251 
heit obwaltet, allein auch diese Ansicht beruhet, wie es wohl nicht 
anders möglich ist, auf blosse Vermuthungen , da die Argumente zu 
vollständigem Beweis fehlen. — Soviel ist indessen sicher , dass auch 
in der Gegend von Wien ein stark behaarter Ranunculus „carpellis 
ante marginem serie tuberculorum notatis* vorkommt, welcher daher 
dem R. Philonotis Ehrh. entspricht, und die Meinung Herrn Neil- 
reich’s, dass bei Wien nur der glattfrüchtige vermeintliche Ra- 
nınculus sardous Cr. vorkomme , thatsächlich widerlegt, — Die 
Sache ist übrigens schwer zu entscheiden, und ich meine, dass es 
. das Beste sei, der gegenwärtigen Ansicht zu huldigen. Die meisten 
Botaniker aller Floren stimmen darin überein, dass nämlich R. Philo- 
notis Ehrh., R. sardous Crntz., R. hirsutus Curt., R. pallidior 
Vill. R. agrarius All., identisch sind und zur Abtheilung „Echi- 
nella“ D.Cand, gehören, mithin von einem Ranunculus sardous 
im Sinne des Herrn Neilreich nicht die Rede ist. Einen Uebergang 
zu dieser Abtheilung bilden die Formen, deren Früchte nur zum 
Theil mit Warzen besetzt sind, und es gehören hieher: Ranunculus 
verrucosus Presl., R. intermedius Poir., R. pumilus Thuil., R. 
verrucosus Sternb. — Im Bau der Früchte ganz verschieden ist 
„Ranunculus Pseudo-bulbosus Schur, indem derselbe 
vollkommen glatte Früchte und den Habitus von R, bulbosus hat, 
und ich glaube, dass der R. sardous Neilreich mit meiner in 
Rede stehenden Pflanze sehr nahe verwandt ist; dass aber auch in 
diesem Falle meine Benennung „Ranunculus Pseudo-bul- 
bosus“ aufrecht zu halten wäre, weil unter Ranunculus sardous 
sehr heterogene Formen gedacht werden können. 
Nachträglich ist noch anzuführen , der auf dieser Excursion 
oder Rundreise gefunden wurde „Ranunculus verrucosus“ 
Sternb. in bot. Zeit. 1, Bid. p. 81, auf Sandboden bei Reissmarkt. 
36. Zu Seite 84, Nr. 10: Ueber den hier genannten Rınun- 
culus flabellifolius Heuff. haben spätere Beobachtungen meine An- 
sicht geändert, indem ich gegenwärtig die siebenbürgische Pflanze 
von.der banater verschieden und für eine eigene Art halte. Der 
Meinung, dass er eine Hybridität sei, widerspricht die Thatsache, dass 
die siebenbürgische Pflanze vollkommen reife Samen trägt, was bei 
Hybriditäten nur sehr selten der Fall sein dürfte. Der Heuffel’sche 
Ranunculus flabellifolius ist mir mit reifen Früchten nicht bekannt, 
obschon Heuffel in seiner En. 1859, p. 8, Nr. 43 diese beschreibt 
„earpellis ventricosis anguste marginatis puberulis, rostro rectius- 
culo apice uncinato*. — Reichenbach scheint die Früchte nicht 
gekannt zu haben, und hält diesen Ranunkel für eine Hybridität von 
Ranunculus montanus und auricomus Rcehb. fl. exe. p. 723, obschon 
beide Arten dort (im Banat) nicht gemeinschaftlich vorkommen. Die von 
Heuffel mir mitgetheilten Blüthenexemplare aus dem Banat ent- 
sprechen deutlich dem Typus von R. auricomus, und zwar der Form, 
welche ich in meinem Sertum als var. g. alliariaefolia genannt 
habe. Anders verhält es sich mit der siebenbürgischen Pflanze. Diese 
hat einen Totalhabitus, welcher an Ranunculus Villarsii und binatus 
