i64 Géologie, 



plus élevé que les deux autres , et dont les roches appartiennent 



à des terrains plus anciens. D. 



r)!\. Lettre sur qoelques points de la géologie de l'Au- 

 vergne; par M. JoBERT AINE. ( Annal, des Sciences natur. ; 

 mai 1829 , p. 89. ) 



J'ai lu, dans le cahier de déc. 1828 des Annales des se. nat., 

 dit l'auteur, une note de M. de Laizer, qui contient quelques 

 observations sur divers j^isemens de fossiles que nous avons 

 décrits dans le i'^' volume de nos Recherches sur les ossemcns 

 fossiles du département du Puy-de-Dôme. Comme il se trouve 

 parmi ses observations quelques points qui intéressent la science, 

 elles me paraissent exiger une réponse. Je passe sous silence la 

 réclamation que M. de Laizer a adressée à la Société philoma- 

 lique, n'attachant aucune importance ù des allégations tout-à- 

 Jait gratuites et dépourvues d'intérêt. 



Voici les seuls points de la note auxquels je crois devoir ré- 

 pondre : 



I** M. de Laizer dit que nous n'avons pas indiqué le gise- 

 ment des fossiles des terrains meubles dans les tufs ou allm>ions 

 trachitiques, qu'il nomvne tufs volcaniques remaniés, ou tujspé- 

 périnos. 



2** M. de Laiaer dit encore qu'il n'a jamais rencontré A'osse- 

 viens d'oiseaux dans les couches calcaires de l'Auvergne , qui 

 contiennent des Planorbes, des Limnées et des rtv^/i d'oiseau.x: ; 

 il désigne ces couches sous le nom de calcaire inférieur. 



Il a trouvé, au contraire, beaucoup d!ossemens d'oiseaux 

 dans le calcaire supérieur , qui est , en outre , cai'actérisé par 

 la présence des Hélices, des tubes de Friganes, des Paludines, 

 des Bulimes et des Cyclostomes. « M. de Laizer ne conclut pas 

 « de là (pie l'on ne puisse rencontrer ces osseniens avec les œufs; 

 « il observe seulement comme un fait , que cela ne lui est pas 

 a arrivé. » 



Répondant d'abord à la première observation , je ferai re- 

 marquer que l'exjjression de tuf volcanique /<?/««««<?' indiquerait 

 une roche rejirise par les eaux après qu'elle aurait d'abord 

 existé à l'état de tuf, dernière circonstance qui n'est appuyée 

 d'aucune preuve , et nous paraît bien difficile à établir. 



La seconde version , tufs pépérinos , renferme une erreur qu'il 



