Botanique. 365 



II. Lorsque M. Mirbcl lut à la Société philomatique la note 

 dont nous venons d'analyser les développemens , il déclara 

 qu'entre ceux qui avaient le plus fortement combattu l'hypo- 

 thèse qu'il avait adoptée , il devait citer MM. du Petit-Thouars, 

 KniyhtjTréviranus et Rieser. « Ils avaient raison, ajouta-t-il, 

 et j'étais dans l'erreur; je déclare que m<;s dernières observa- 

 tions m'ont fait voir que le Liber est constamment repoussé à la 

 circonférence, et que, dans aucun cas, il ne se réunit au corps 

 ligneux et n'augmente sa masse. J'étais trop fortement préoccupé 

 de l'opinion contraire, pour y renoncer sur de légères preuves ^ 

 je suis donc maintenant très-convaincu i[we Jamais le f^iber ne 

 devient bois. » 



Cet aveu flatta moins M. du Petit-ïhouars que l'expression 

 de légères preuves ne l'indisposa contre l'académicien qui lui cé- 

 dait si franchement la palme ; et, afin d'établir la valeur des 

 preuves par lui jusqu'alors employées, il se hâta de commenter, 

 phrases par phrases, la note même dans laquelle se trouve la ré- 

 tractation de M. Mirbel. C'est ce commentaire qu'il publie au- 

 jourd'hui, en l'accompagnant de quelques récriminations qui 

 n'étant plus du domaine de la science, ne doivent pas rentrer 

 dans le cadre de cette analyse. Cependant, il nous sera permis 

 de faire remarquer que, pour ne pas offrir aux regards des pro- 

 fanes ces scandales du sanctuaire, M. du Petit-Thouars , qui 

 iivait si généreusement oublié quelques expressions plus offen- 

 santes que celles de preuves légères y aurait dû compléter son 

 pardon par vui oubli entier, et voir que là rétractation de tous 

 ces griefs était implicitement contenue dans cette phrase de son 

 adversaire: Ils avaient raison; j'étais dans l'erreur. 



La preuve que M. du Petit-Thouars avait apportée contre 

 l'opinion primitive de M. Mirbel , c'est que lorsqu'on enlève 

 l'éeorce au printemps, on voit que celle-tn est percée d'outre en 

 outre, et que, sur la surface du bois, on voit les vestiges des 

 faisceaux qui se rendaient dans la feuille. Un mois après, les 

 trous de l'éeorce sont comblés, les vestigiîs sont recouverts. Or, 

 pour que cela arrive, il faut qu'il se soit formé deux couches , 

 l'une de bois et l'autre de Liber, et que, par conséquent, le 

 Liber ne se soit pas changé en bois. En supposant que M. Mir- 

 bel ait rencontré des preuves pi' us fortes que celle-là, on les 

 chercherait vainement dans son rauéoioire. 



