Botanique. $yg 



a pu le voir; mais aussi clic n'est pas adroite. Nous allons y ic- 

 l>ondi'e par dos faits. 



M. Turpin neveiit poùtt Iranscrirc le premier de nos deux pa- 

 ra j^raphcs ^qiioùju' il soit empreint de la plus injuste m(d<,'cillance. 

 Un homme d'honneur pourtant ne porte une pareille accusation 

 (]ue les j)rcuves à la main ; sans cette formalité, on est en droit 

 de le taxer de calomnie. Nous avons dit que les connnissaires 

 avaient principalement motivé les éloges de leur conclusion 

 ])ar l'avantage que les figures de M. ïurpin ont sur celles de 

 BuUiard, sous le ra[)port de l'élégance. Nous avons dit que 

 M. Turpin expliquait dans ce mémoire la formation tki tissu 

 cellulaire, comme l'avait fait M. Raspail. La i'*^ période de ce 

 paragraphe est puisée dans le rapport. La nécessité d'une légi- 

 time défense me force à développer la seconde ; et , à cet effet , 

 je n'aurai besoin que de transci'ire le langage que j'ai tenu en 

 présence de M. ïurpin , dans une des séances de la Société 

 d'histoire naturelle, le jour où M. Turpin se permit, de vive 

 voix, le genre de scandale qu'il renouvelé aujourd'hid par 

 écrit. M. Turpin garda alors le plus profond silence. 



Quinze jours avant la lecture de son premier mémoire d'or- 

 ganographie à l'Institut, M. Turpin professait sur la formation 

 du tissu cellulaire une opinion contraire à celle qu'il réclame 

 aujourd'hui. Ayant appris, par notre bouche, que, six mois 

 auparavant , nous avions publié une opinion et ime théorie 

 contraire à la sienne, il nous demanda notre mémoire, parut 

 convaincu, en transcrivit les trois pages relatives à la théorie, 

 lut ces trois pages à l'Institut; et les commissaires, qui n'étaient 

 point au courant de cette publication récente, sanctionnèrent 

 fort innocemment ce plagiat par lui rapport favorable. Nous 

 qui n'osons accuser personne de malveillance, nous nous gardâ- 

 mes de réclamer; et, depuis cette époque, M. Turpin n'a cessé, 

 dans tous ses mémoires, de reproduire ce plagiat, en le mas- 

 quant, il est vrai, par les expressions de globuline, de tcgclline, 

 àc vésicule-mère , A' individualité , expressions plus propres à 

 rendre cette théorie ridicule qu'à la faire valoir auprès des 

 esprits exacts. Les lecteurs qui voudront se convaincre de la 

 valeur de notre inculpation, n'auront qu'à couiparer avec les 

 nouveaux mémoires de M. Turpin , ainsi qu'avec le dernier pa- 

 ragraphe de sa k^tre, notre travail sur le développement de la 



