454 Zoologie. 



gouverneur , rrauraicnt jamais , sans les individus, été très- 

 fructueuses pour la science. Le Gibbon que sir Raffles a le 

 mieux décrit, est le Sianiang-^mvài, combien ses observations 

 de mœurs et d'habitude sont loin de ce que nous a appris M. 

 Duvaucel dans ses lettres à MM. Cuvier, et insérées dans les li- 

 vraisons des Mammifères de M. F. Cuvier! VUngha puti de sir 

 Raffles est évidemment le Wou-wou de M. F. Cuvier, ouVHylo- 

 bates agilis ; mais ce Gibbon est le Simia variegata , ainsi qu'il 

 est facile de s'en convaincre par la planche coloriée, n" 237, 

 des fif^ures de quadiupèdcs de Buffon. Quant au Simia larde 

 sir Raffles , c'est évidemment VOunAo de M. F. Cuvier, et c'était 

 alors par conséquent une espèce nouvelle ; car, par une absur- 

 dité palpable, tous les autours, depuis Linné, ont étayé les de- 

 scriptions de leur Simia lar de celle incomplète et mutilée de 

 Buffon, au lieu de vérifier ce qu'en avait dit Daubenton , dont 

 la description est parfaite, et qui répond exactement d'ailleurs 

 à la planche 54 des quadrupèdes de Buffon, où le peintre a 

 été plus exact que le naturaliste. Si MM. Vigors et Horsfield 

 avaient vérifié cette figure exacte et bien coloriée, ils n'auraient 

 point créé l'espèce nominale, qu'ils ont appelée Simia albima- 

 na , dont le Muséum possède deux individus mâle et femelle, 

 qui se raj)portcnt parfaitement à cette ancienne figure. Quant 

 au genre Nasalis , établi pour recevoir le Simia nasica de Lin- 

 né, l'espèce que ces auteurs nomment Nasalis rccurvus , par 

 opposition à l'autre qu'ils appellent iVa.ya/w «aAfa«,apour 

 tout caractère distinctif d'avoir le nez retroussé. En bonne lo- 

 gique, on conçoit qu'une telle espèce ne peut être admise; car 

 il faudrait créer bien des espèces dans le genre Homme 

 depuis le nez multiple jusqu'au camus : puis ne se peut-il pas 

 que cette circonstance soit due au frottement d'un animal 

 renfermé dans un vase et baigné par l'alcool ? Tout porte à 

 croire d'ailleurs que le rccurvus est un jeune individu du nasi- 

 •eus. Le Cheirogaleus Commersonii n'est ])oint nouveau non 

 plus. C'est l'animal que, par erreur, M. F. Cuvier a décrit et fi- 

 guré sous le nom de Maki nain, en octobre 1821, dans le tome 

 second de son Histoire des Mammifères. 



De toutes les nouveautés prétendues de ce mémoire, il ne 

 nous reste plus à examiner que le Sciurus Rafjlesii, qui nous 

 semble évidemment être l'Écureuil de Prévost, Sciurus Prevos- 



