t4o Zoologie, 



ment distinctifs, en saisissant les véritables rapports naturels 

 des êtres et en respectant ces rapports dans l'établissement des 

 coupes de tons les degrés ; nous ajouterons que, pour l'honneur 

 de la science et des savans anglais, nous sommes très-éloignés 

 de penser que les naturalistes de cette nation aient abjuré les 

 principes qui prévaudront toujours chez tous les bons esprits: 

 ceux de ne reconnaître comme coupes méthodiques du système 

 que celles qui sont fondées sur des caractères organiques, bien 

 tranchés et de même iialeiir dans chaque ordre ou chaque fa- 

 mille naturelle. M. Swainson, s'il ne craint pas d'établir de mau- 

 vais genres, devrait au moins craindre que l'on ne l'accuse ou 

 d'ignorer ce que les autres ont fait, ou de passer leurs travaux 

 sciemment sous silence , en établissant des divisions méthodiques 

 et des espèces déjà instituées avant lui. Son genre AchalincUa 

 n'est que la copie , sous un autre nom , de notre groupe des 

 HcUctères, établi d'abord dans notre Prodrome et ensuite dans 

 le Voyage de M. deFreycinct. Il eût été convenable de nous citer 

 et de proposer alors franchement l'établissement de genre dis- 

 tinct de notre groupe des Hélictères , et discutant les raisons 

 qui nous ont porté à le laisser parmi les Hélices , notamment l'i- 

 dentité de leurs animaux. M. Swainson paraît ignorer notre tra- 

 vail sur ce groupe, soit dans notre Prodrome, soit dans le voyage 

 de M. de Freycinet , où plusieurs de nos espèces sont figurées. 



Nous allons suivre les espèces que décrit M. Swainson comme 

 étant nouvelles. 



N" I. j4c/iatinel/a pica. Avant nous, cette espèce a été décrite 

 et figurée parDixon , avoy. round tlie ivorld ; App. , p. 35/i, fig i, 

 sous le nom do Turbo apex fulva, et par Chemnitz sous le nom 

 de Turbo lugubris que nous lui avons conservé. C'est là l'espèce 

 dont M. de Lamarck a fiiit , i)ar une application fâcheuse du 

 principe de a formes de la coquille, un Monodonte sous le nom de 

 M. scm/nigra. 



N" 2. J. penersa .-st notre Hélix décora Prodr., n" 4^0^ 

 l'rrycinel, loc. cil. , p. 478, déjà figurée par Chemnitz avec la 

 précédente. 



W 3. y4. acula paraît être notre //. spirizona Prodr. , n° 433 , 

 Freycinet, p. /|8o. 



jN" 4- ^- lifida. Nous ne pouvons parfaitement distinguer 

 cette espèce parmi plusieurs des nôtres qui s'en rapprochent. 



