Zoologie. 131 
“Jume plus grand, mais fluides, parfaitement transparens , et 
ayant tout-à-fait l'apparence d’une huile. L'enveloppe externe 
de l'œuf était une pellicule mince et demi-transparente, qui se 
déchirait au moindre attouchement, et dont la texture parais- 
sait granuleuse. Deux ou trois lignes opaques partaient du point 
d'insertion du pédicelle de l’œuf. Chacune de ces dispositions 
est représentée par des figures. 
Le résultat de ces observations est directement opposé à ce- 
lui annoncé par Poli ( Voy. le Bulletin, Tom. XV,n° 236. Il y 
a donc autorité contre autorité, et l’on peut regarder la ques- 
tion comme n'étant pas définitivement résolue. M. Broderip, 
tout en restant dans le doute, est cependant disposé à croire 
que le Poulpe de l’Argonäute n’est pas l'artisan de sa co- 
quille, et si on lui demandait pourquoi, si le Poulpe y vit en pa- 
rasite, on ne trouve pas quelquefois l'habitant véritable du Nau- 
tile papyracé? il répondrait par cette autre question: pourquoi 
le Nautilus Pompilius, coquille des plus communes , ne s'est-il 
presque jamais rencontré avec son animal? Il élève ainsi une 
difficulté contre une autre sans renverser la première; mais il 
en est une que M. Broderip n’a pas songé à élever contre son 
opinion, c'est de savoir, comment il se fait que le Poulpe de 
l’Argonaute se rencontre toujours avec une coquille de la méme 
espèce, et jamais avec une autre, et surtout comment il se peut 
que cette coquille soit toujours exactement proportionnée à la 
taille de l'animal qui l’habite ? Car c’est là ce qui résulte des ob- 
servations de M. Delle Chiaje, déjà rapportées dans l’article du 
Bulletin cité plus haut. Si le Poulpe n’était qu'un usurpateur, il 
faudrait lui supposer bien de l’habileté à se procurer constam- 
ment une habitation aussi bien assortie à sa taille! 
L’assertion de Poli, relative à l’existence d’une ébauche 
de coquille dans l’œuf est positive, et ce naturaliste n’était pas 
novice dans ce genre d'observations. Pour lui refuser la con- 
fiance qu’il mérite, il faudrait avant tout, que les circonstances 
dans lesquelles MM. Bauer et Roget ont examiné leurs œufs 
eussent été en tout point les mêmes que celles qui ont favorisé 
l'observateur napolitain ; cela n’a point été, car on ignore si les 
œufs étaient au même point de développement dans les deux 
cas; ceux de Poli étaient tout récens; ceux de M. Broderip 
étaient conservés depuis assez long-temps dans l'alcool : dans 
9. 
