â24 Botanique. 



lôlo (le nanalour, i\ii sujet de l'hypollièse qu'il substitue ;\ celle 

 Je M. Kniylit. Voiei les propres exj)rfSsions qu'il a eoiisiyni'cs 

 clans une note : >i Je pense qu'une graine se polarise toujours 

 dans sa gorminalion ; que sa radicule devient l'un de ses pôles, 

 et sa i)lunuile l'autre pôle; (pi'il s'cclKippc de son ])ôle radicu- 

 laire un lluide qui tend à se mettre en rapport avee un autre 

 fluide répandu dans la terre, et que c'est ce lluide, en s'écliap- 

 ])aut, qui enlraine la radicule avee lui , et la détermine à s'en- 

 loueer en terre; que le |)ôl(' opposé ou eaulinaire dégage \i\\ 

 fluide différent , qui tend à se mettre en rapport avec un fluide 

 répandu dans l'atmosphère, et que c'est ce fluide, en s'e'cliap- 

 pant, qui entraîne la tige, et la détermine à s'élever dans l'air. 

 D'après qucUpies expériences applicahUs au sujet (jui m'occu- 

 pe, on peut croire que ces iluides sont de la nature du tliiide 

 inagnéfi(pie ou électiique, et qu'ils s'échappent des végétaux 

 lie la même manière que dans les mélaux polarisés. » 



f< Non-seulement la polarisation des végétaux ne répugne pas 

 à plusieurs phénomènes bien connus, mais elle sert, an con- 

 traire, à les expliquer. Ainsi , on admet que les végétaux sont 

 des espèces de tubes, de soupiraux, par lesquels les fluides de 

 la tei-re se mettent en rajiport avec les fluides de l'atmosphère, 

 et vice versa ; on admet que la sève montante produit l'élonga- 

 tion supérieure des végétaux, et que la sève descendante produit 

 leur élongation inférieure; on admet qu'un arbre est conduc- 

 teur de l'électricité, puisqu'on reconnaît qu'il y a du danger à 

 se mettre à l'abri sous ses branches pendant un orage; on ad- 

 met qu'une forêt dissipe les orages, parce que les innombra- 

 bles pointes qui la couronnent soutirent le fluide électrique en 

 détail, etc. Ces faits et ])lusieurs autx-es, reconnus en physique, 

 mais non encore expliqués, le seraient aisément eu admettant 

 la polarisation dans les végétaux. » 



M. Poiteau termine son mémoire par l'adoption, sans aucune 

 restriction, de la théorie de M. DuPetit-Tiiouars relativement à 

 l'accroissement des végétaux. Il cite de nombreux et de nou- 

 veaux exemples en faveur de cette théorie , et il en donne 

 des figures qui démontrent assez clairement, ce nous semble, 

 que les fibres ligneuses sont les racines des bourgeons, et qu'un 

 arbre ne doit pas être regardé comme un être unique, mais 

 comme 1 aggrégation d'un grand nombre d'individus greffés les 



