140 Zoologie. N° 85 
IV. M. Raspail a été amené à des résultats diamétralement 
opposés aux opinions qu'ont adoptées MM. Miller et Blain- 
ville, par l'étude détaillée qu'il a eu occasion de faire de 250 
échantillons, dont quelques-uns surtout présentent des parti- 
cularités nouvelles et curieuses. Son travail est divisé en deux 
parties; la première est consacrée à développer les preuves sur 
lesquelles l'auteur base son opinion ; la 2°, à classer et à décrire, 
d’après un système nouveau, les nombreux individus que ren- 
ferment les trois planches coloriées dont le mémoire est accom- 
pagné. 
1° M. Raspail combat d’abord l'opinion des auteurs qui con- 
sidéraient la bélemnite comme le test d’un Céphalopode ou d’un 
animal voisin. Cette opinion est fondée sur la présence, à la base 
de quelques bélemnites, d’un cône composé de concamérations 
régulières que lon nomme l’alvéole. Mais l'alvéole ne se rencontre 
pas sur tous les individus des bélemnites. Parmi les individus 
identiques sous tous les autres rapports, les ups ont l’alvéole, les 
autres n’en portent pas même l'empreinte. D’autres en ont l’em- 
preinte seulement ; enfin l’alvéole se rencontre très-souvent 1s0- 
lée et sans bélemnite. Or, dit l’auteur, comment concilier toutes 
ces circonstances , si l’alvéole fait partie intégrante de la bélem- 
nite ? A-t-on vu quelque chose d’analogue dans les genres con- 
nus de Mollusques ? Comment supposer qu'une partie aussi es- 
sentielle et sur laquelle est fondé le caractère générique , puisse 
se montrer, disparaître, et s’isoler si proprement de l'individu, 
qu'on soit porié à croire qu’elle ne lui à jamais appartenu ? 
Comment s'est-il fait que l’alvéole se soit détachée si nettement 
de la bélemnite? Le coup qui aurait brisé la bélemnite eüt-il res- 
pecté l’alvéole ? Pourquoi certaines bélemnites n'ont point d’al- 
véoles, alors qu'on peut supposer avec la plus grande raison 
qu'elles sont tout aussi complètes que celles qui possèdent un 
alvéole ? On a dit que les premières sont l’état jeune des secon- 
des ; mais d’abord par quelle analogie prouverait-on que des 
individus jeunes puissent être privés d’un organe qui constitue 
leur organe générique , et ensuite à quel signe peut-on recon- 
maître que ces individus sont plus jeunes? On les voit aussi 
longs , aussi larges que ceux de la même espèce qui n'ont pas 
d’alvéole. Une observation qui vient à l'appui de lobjection , 
c’est que jamais, jusqu’à présent, on n'a rencontré de bélemnite 
