'■ùiji Botanique. 



des locustess'est développé hors du chacune, an lien de descendra 

 dans Mm ultérieur, el par le contact de l'air a pris une arête 

 descendante. Cette opinion n'était pas une Bimple hypothèse, 

 mais le résultat de l'examen anatomique de la structure des lo- 

 custes, donl la base , comme celle de toutes les articulations, 

 pouvait être assimilée à un bourgeon qui pousse des racines si 

 le phénomène se passe dans la terre, on un éperon ligneux si 

 ce phénomène a lieu dans Pair. L'auteur apporte encore de 

 nom elles preuves à l'appui de sa théorie, et il s'est convaincu 

 de la vérité par la dissection du Centrophorum lui-même. L'épe 

 ron n'est que la continuation de la substance de la glume infé- 

 rieure, tellement qu'en renversant cette glume on croirait 

 avoir sons les yeux une arête ordinaire bordée de poils dirigés 

 de haut en bas. Quand l'éperon ne parait pas en dehors, on le 

 rencontre souvent dans le pédoncule de la locuste, jouant exac- 

 tement le rôle de l'emboîtement que l'on voit an -dessous de 

 l'articulation des bourgeons ordinaires. 



On trouve des individus de Centrophorum qui manquent d e- 

 peron; ceux décrits par Riunph et Retz n'en offrent point. M. R. 

 Brown, d'un antre côté, a observé un organe semblable surl'^- 

 vena Forskaldii Delile , et a formé de cette espèce une coupe du 

 genre Danthonia, sous le nom de Ccntropodia. M. Raspail blâme, 

 à ce sujet, l'établissement de nouvelles coupes génériques sur 

 des caractères de si peu de valeur. 11 examine ensuite l'opinion 

 de 31. R. Brown sur la nature de l'éperon qui, selon le savant 

 botaniste anglais, n'est dû qu'à l'obliquité de l'articulation des 

 locustes, en sorte que cette articulation venant à se détacher 

 partiellement du reste de la tige, forme cet organe singulier. 

 M. Raspail établit que cet éperon ne fait pas partie de l'arti- 

 culation, laquelle n'est qu'un point pour ainsi dire géométri- 

 que, une sorte de nœud vital , de point essentiel par lequel 

 adhèrent entr'eux un svstème inférieur et un système supérieur. 

 Il s'attache à démontrer que l'obliquité de l'articulation n'influe 

 pas sur la production de l'éperon. En se résumant , il consi- 

 dère l'éperon du Centrophorum et du Centropodia comme un 

 accident, un organe qu'on retrouve à la base de tous les bour- 

 geons, et non une portion quelconque d'une articulation; en un 

 mot , cet éperon n'est que le système descendant de tout sys- 

 tème végétal descendant. G. . . k. 



