Die Brachyiiren de.s Vi'entinischen Tertiär gebirqes. 67 



gange, wie er von K. detuata bekannt ist, zu vereiul)aren sein. Der VordciTanrl ist auch hier von einem 

 Saume eingef'iisst, welcher mit Hranuhitionen besetzt ist, wäiirend die übrige Oberfläche ausser den gezähnel- 

 ten Querleisten völlig glatt erscheint. Jene Granuliitiunen sind aber viel sparsamer, verhältnissmässig grösser 

 und nirgends zu förmlichen gekörnelten Warzen vereinigt, wie wir dies bei 11. Marestiana sahen. Seitlich und 

 \mn fehlen sie fast ganz, gegen die Mitte aber werden sie grösser und bilden da eine Längsreihe, die in der 

 schwach vertieften Stirnmittelfurche liegt, ähnlich wie auch bei dem oben beschriebenen Stücke, aber viel 

 deutlicher. Was aber einen sehr autt'allenden Unterschied zu jenem Exemplare bildet, das ist der Umstand, 

 dass jener granulirte Vordersaum hier nur die Breite von einem der Zwischenräume der Querleisten des 

 Cephalothorax iiat, während er dort reichlich zweimal so breit war. Ein weiterer Unterschied liegt darin, dass 

 der A'orderrand, mindestens in seinem mittleren Theile, auf seiner Kante eine Reihe feiner und spitzer 

 Höckerchen trägt, ähnlich denen der Oberflächenlinien, aber viel schwächer, selbst schwächer als die feineren 

 fTranulationen des Vordersaumes und daher mit freiem Auge kaum wahrnehmbar. Dadurch erhält der Vorder- 

 rand ein gezähneltes Aussehen. Die Querleisten des Cephalothorax sind äusserst regelmässig angeordnet, 

 die vorderste unvollständige bildet in der Mitte einen schwachen Winkel nach vorwärts, die folgenden einen 

 ebensolchen nach rückwärts, weiter werden sie ganz gerade; fast alle verlaufen quer durch; die Branchio- 

 f'ardiacalfurchen sind nur schwacli angedeutet. Die Zwischenränme sind verhältnissmässig viel breiter als bei 

 J\. Marestiana, auch dachen sie nach rückwärts flacher ab als bei Jeuer, so dass keine so tiefe Furche entsteht. 

 Die Höckerchen sind zwar ebenfalls fast durchwegs gebrochen, nach einigen unversehrt gebliebenen aber 

 gewinnt es fast den Anschein, als ob dieselben nur ganz kurz und stumpf gewesen wären. Indess ist darüber 

 eine absolute Gewissheit nicht zu erlangen. Der Seitenraud endlich ist von einer erhabenen, gekörnelten Linie 

 eingefasst. 



Es liegen mir noch mehrere Stücke vor, die tlieils zu li. Marestiana gehören, theils der eben beschrie- 

 benen Form näher zu stehen scheinen. Jedoch keines derselben bietet einen besonders günstigen Erhaltungs- 

 zustand. Das kleinste derselben misst nur !'.'> Mm. Länge auf circa 10 Mm. Breite, ist leider nur Steinkern, 

 stimmt aber in der Gestalt und in den Abständen der Querleisten viel besser mit der unzweifelhaften R. Ma- 

 restiana als mit dem Stücke >om Mte. Sugelo, was vielleicht mit für die Ansicht sprechen könnte, dass man 

 es in letzterem doch mit einer anderen Art zu thuu habe. 



Diesem kleinen Exemplare vom Mte. Sugelo am nächsten steht wohl das von Reuss Tab. V, Fig. 'd, 4 

 abgebildete Stück aus den Sammlungen der geologischen Reichsanstalt, welches aus dem Nummulitenkalke 

 von Sau Pietro stammt und von Reuss nur mit Zweifel zu E. Marestiana gestellt wurde. Diebreiteren 

 flacheren Querleisten mit kleineren Höckerchen von rundem Ansehen und die Gestalt der Seitenzähne, die, 

 wie ihre Abbruchstellen deutlich zeigen, einfache Spitzen, nicht breite Lappen waren, machen es, wenn man 

 zugleich die Körpergrösse dabei im Auge behält (welche genau dieselbe ist , wie die des ersten oben beschrie- 

 beneu Exemplar von li. Marestiana), sehr wahrscheinlich, dass auch dieses Exemplar nicht zu der oben- 

 genannten Species zu zählen sei. Sollte sich diese Vermuthung nach Untersuchung besser erhaltener Exem- 

 plare bestätigen, so wäre diese Art wohl als Ranina Eeussi zu bezeichnen, welcher Name von H. Wo od ward 

 (Quart. Journal vol. XXH, 1866, p. 592) für dieselbe vorgeschlagen worden ist, mit der daran geknüpften 

 Bemerkung, dass dieselbe und eine von Major Bakert aus Ostindien mitgebrachte Bauina allem Anscheine 

 nach identisch seien. Das indische Stück ist seither von A. Milne Edwards in seiner Synopsis der Raninen 

 (Annales des sciences geol. tom. HI, 1872) als Ranina Bakerti angeführt und als unterscheidendes Merkmal 

 hervorgehoben worden, dass die gezähnelten Leisten einander mehr als gewöhnlich genähert seien, und dass 

 sie stark nach rückwärts gekrümmte Bögen bilden, während diese bei R. Marestiana und der offenbar sehr 

 naheverwandten R. Tschihatscheffi A. Edwards aus den Nummulitenschichten Thraciens (Paläontologie zu 

 Tschihatscheff 's Asie mineure 1866, j». lü.'i, pl. I, Fig. 6) fast gerade sind. Es scheint mir indess, als ob 

 man den Krümmungen der Leisten nur sehr geringen Werth beilegen dürfe, höheren noch den engeren oder 

 weiteren Zwischenräumen, aber gerade in dieser Hinsicht würde demnach die ostindische Form mit der aus 

 Reuss citirten, zu welcher ich das Original vor mir habe, nur wenig stimmen, da bei dieser die Zwischen- 



i* 



