Die Brachyu7-( ndi-.s Vieentinischen Tcrfiärqthirgfs. 69 



fanden. Nur in der Mittellinie steht eine Min wenigen zahnartig iiacli vorn gerichteten Höckerchen gebildete 

 Längslinie. Die Querleisten sind dadnrcli ausgezeiehnel, dass ihre Ziiluie dicht gedrängt stehen, sehr scharf 

 /ugespitzt und so lang sind, dass sie fast bis au die Basis der näehstvorderen reichen, so dass die tiefe 

 Furche zwischen den einzelnen Leisten vollständig überbrückt wird. Die Zähnchen stehen .so dicht, dass zwi- 

 schen ilirer Basis nicht der mindeste Zwischenraum bleil)t, während bei U. Marestiana ZAviscbenräinne blei- 

 ben, die halb so l)reit sind, als die Basis derZähnchen seilist. Die Länge der Zäime bei 11. Marestiana lässt 

 sich leider bei den mir vorliegenden Exemplaren nicht ermitteln, da diesellien alle gebrochen .sind. Von dem 

 fraglichen Exemplare vom Mte. Sugelo lässt sich dafür behaupten, dass dieselben gewiss bedeutend kürzer 

 waren, als bei der neuen Form. Das von Reuss Tab. V, fig. 3, 4 abgebildete Exemplar weicht auch hierin 

 von den übrigen ab, indem die Zähuchen um iiire eigene Breite von einander entfernt stehen. Ihm .schliesst 

 sich darin ein anderes an, das aus einem lockeren, gelben Kalke von Fiimane die Polesella stammt und auch 

 sonst ihm nahe steht. (Samndungen der geologischen Reichsaiistalt.) Bei diesen beiden Exemplaren sind die 

 Zähnchen überdies sehr kurz, stumpf und nach vorn und aufwärts gerichtet, während sie bei R. Mai-es^tiana 

 mehr gerade nach vorn gestreckt erscheinen , bei 11, laevifrons aber sehr stark niedergedrückt und vollkom- 

 men in der Ebene des Schildes gelegen sind. Das Stück vom Mte. Sugelo steht hierin der zuerst erwähnten 

 Bildung am nächsten. Icii möchte iiinzufügen, dass mir diese Merkmale von einer gewissen Constanz zu sein 

 scheinen. 



Vergleichen wir die bisher bescin'iebenen Formen, so ergibt sich, dass von der zweifelhaften, weil (dnie 

 ^'orderrand erhaltenen li. Ueuusi abgesehen, H. Marestiana und lt. Iaet-ifr<yns von einander am weitesten 

 entfernt stehen und sich sehr scharf unterscheiden dnrch die Bildung des Vorderrandes und der Scitenzähne. 

 Das kleine Stück vom Mte. Sugelo indess bildet eine Art von Mittelglied zwischen ihnen, indem es mit lt. lae- 

 vifroiis die geringe Breite des Vorderrandsaumes, mit li. Marestiana die Orauulirung desselben gemein hat, 

 indem ferner seine Seitenzähnc sich mehr denen der ersteren Art nähern, die Zähnelung der Querleisten aber 

 wieder mehr an die letztere erinnert. Ausserdem hat es mit lt. laevifrons den merkwürdigen Parallelismus in 

 der Bildung des Vorderrandes und der Querleisten gemein, nur sind diese beiden bei dem Stück vom Mte. 

 Sugelo gekörnelt, bei lt. laevifrons scharf eingeschnitten gezähnelt. Dieser Parallelismus fehlt dagegen bei 

 Tl. Marestiana ganz. Erwägt man den Werth dieser Ähnlichkeiten, so wird man, glaube ich, finden, dass die 

 grössere Verwandtschaft immer noch die zu R. Marestiana zu sein scheint, und wie schon oben ber\orgehoben, 

 wäre es in Anbetracht dessen immerhin möglich, dass das Exemplar vom Mte. Sugelo eine Jugendform der 

 lt. Marestiana sei, die in Anbetracht der denn doch auch nicht gar so grossen Diifereuz der beiden entfernt 

 stehenden Arten noch einzelne Anklänge an jene Art zeigen würde, welche die ältere oder die der gemein- 

 samen Stannnart nähere ist. Und als solche würde ich R. laevifrons betrachten, ihrer einfacheren Seitenzähne 

 wegen, und da sie einigermassen an das Genus Notopus erinnert, während andererseits R. Marestiana durch 

 die beginnende Unregelmässigkeit ihrer Querleisten an die Raninen aus der Gruppe der Speciosen gemahnt, 

 welche unzweifelhaft die jüngeren sind. Doch das sind Vermuthungen, die bis jetzt durch Thatsachen nur 

 wenig unterstützt werden. 



Noch auf einem Umstand möchte ich aufmerksam macheh, der die vergleichende Beobachtung der Ober- 

 tlächenbeschaftenheit ungemein erschwert. Das ist die bekannte Zusammensetzung der Schale aus mehreren 

 Schichten und das daraus hervorgehende verschiedene Aussehen, je nachdem eine oder mehrere dieser ent- 

 fernt sind. Die oberste Lage an den von mir unlersnchten Stücken wird von einer sehr dünnen, weisslichen, 

 etwas matt aussehenden Substanz gebildet, die sich sehr leicht ablöst, und aus welcher die fast immer fehlen- 

 den Spitzen der Zähncheu zu bestehen scheinen. Darunter liegt eine viel stärkere Schichte, die die Haupt- 

 masse der Schale bildet und von einer niilchbläulichen Masse zusammengesetzt ist. Darunter folgt sodann der 

 Steinkerii und auch dieser zeigt noch die Querleisten, aber mit schon sehr stumpfen Höckerchen. Zwischen 

 den Steinkern aber und die Hauptschichte der Schale schaltet sich, wenigstens bei den Stücken, die aus den 

 Tuffen von Val Ciuppio und San Giovanni Illarione stammen, ein sehr dünnes Häutchen ein, welches oöenbar 

 eine secundäre Bildung ist und aus Kalkspath zu bestehen scheint. Auch dieses zeigt die Querleisten und 



