Die Brachyuren des VicentiniscJum Tcrtiärgehirqes. 71 



ist ein Stück der Epidermis liängen geblieben als ein dünner, blaiiscliwarzer Überzug, der unter der Loupe 

 eine eigenthümlicbe Structur zeigt. Die Hiicker sind auf demselben nur sehr scliwach wahrnehmbar, aber 

 jederseits eines solchen zeigt sicli ein schmaler, länglicher, gekrümmter Eindruck. Diese beiderseitigen Ein- 

 drücke convergircn gegen \<u-n und bilden so eine fast bufeisonl'örniig geschlossene Nariie um die nach vor- 

 wärts gerichtete Spitze eines jeden Höckers. Wir haben etwas Ahnliches bereits bei R. Marestianu gesellen. 

 Es liegt der (iedanke nahe, dass die von A. Milne Edwards (Annales d. sc. geol. tom. III, p. G) beschrie- 

 bene /('. Bouillea7ia von Biarritz eine ähnliche, nur aus viel dichter gedrängt stehenden derartigen Narben 

 gebildete Obertlächenstruetur besitzen möge. 



An der rechten Seite unseres Exemplares bemerkt man noch gerade den Beginn des erhabenen Seiteu- 

 randes. Was die Unterseite betrifft, so ist vor allem die linke Scheerenliand zu erwähnen, die sich in nichts 

 von der der R. speciosa unterscheidet. Ihr unterer Rand ist mit fünf starken Zähnen bewaffnet, und eben 

 solche, nur stärkere und in geringerer Zahl, die aber gebrochen siiul, stehen am (jl)errande. Das Hrustl^latt 

 scheint in seinen hinteren Partien Ijreiter zu sein, als bei R. llaszlmshyi, und verläuft zwischen dem zweiten 

 und dritten Beinpaare genau in der Weise, wie bei R. 'Mm-eatiana. Das zweite und dritte Beinpaar sind 

 ziemlich weit von einander entfernt. Der Durchschnitt der Schenkel derselben ist elliptisch mit scharfer 

 Leiste am Ober- und Uuterrande. Das Abdomen ist schmal und unigeschlageu. Sein erstes Glied verschmä- 

 lert sich nach rückwärts bedeutend, während die folgenden gegen vorn etwas breiter sind. Es sind fünf 

 Glieder erhalten. Ihre Überfläche ist ganz glatt, zeigt aber bei genauerer Besichtigung einen merkwürdigen 

 Anklang an das Abdomen von R. Marestiana. An der Stelle nämlich, wo bei dieser die beschriebenen Quer- 

 furchen stehen, l^emerkt mau bei unserem Exemplare drei bis vier in einer Reihe angeordnete, äusserst flache 

 Gruben. Endlich wäre noch hinzuzufügen, dass die Aussenräuder des breiten Brustitlatt-Vordertheiles mit 

 einer Reihe feiner eingestochener Punkte verziert sind. 



Es sind Ijereits oben jene Arten aufgezählt, welche zur Formengruppe der //. speciusa. gehöreu, der 

 auch die Vicentinische Krabbe zufällt. Von denen, welche ich vergleichen kann, Ijleibt die südfranzösische 

 R. (jraniäata A. Edw. ihrer sehr abweichenden OlierHächenstrnctur wegen von vornherein ausgeschlossen. 

 Sehr nahe dagegen scheint ihr die andere der von A. Milne Edwards beschriebenen Arten zu kommen; 

 dieselbe ist höchst wahrscheinlich mit vollständiger oberster Schalenschicht erhalten, und auf dieser erschei- 

 nen, wie schon hervorgehoben, die nach vorn gerichteten Höckerchen nur sehr undeutlich und sind jeder- 

 seits von einer Narbe begleitet, so dass man sagen könnte, der Cephalothorax entbehre wahrer Granula- 

 tionen ganz, sondern sei vielmehr von einer grossen Zahl kleiner Eindrücke bedeckt, welche in Gruppen zu 

 drei einander genähert sind. (Ich rnuss nämlich hier ergänzend hinzufügen, dass auch an der Stelle jeder 

 einzelnen gebrochenen Spitze eine kleine Grube erscheint.) Das ist aber fast wortgetreu die Beschreibung, 

 die A. Milne Edwards von der Oberflächenstructur seiner R. Bouübuma von Biarritz gibt. Es wäre daher 

 sehr leicht möglich, dass man es hier ebenfalls mit einer üawzwa speciosa zu thun habe; zum mindesten 

 genügt die erwähnte Oberflächenbeschaffenheit keineswegs, um jene Art von R. speciom und R. HaszUnskyi 

 zu trennen, da an den OriginaJexemplaren der beiden genannten gewiss die oberste Schalenschicht nicht vor- 

 handen, und daher das Aussehen ein total verschiedenes war. Wie überraschend diese Verschiedenheit ist, 

 das leiirt eben das mir vurliegende Stück. Ein Blick auf dasselbe zeigt auch, dass es nicht im geringsten 

 Wunder nehmen kann, wenn man zwei Exemplare, deren jedes eine andere Schalenschicht zeigt, für zwei 

 wohlunterschiedene Species ansehen würde. Doch dies alles genügt nicht, um zu entscheiden, ob die hier 

 beschriebene Ranina von Bassano mit R. speciosa v. Münst., oder mit R. Hasz/niski/i Rss., oder vielleicht 

 gar mit beiden identisch sei. Es uuiss die Lösung dieser Frage bis zur Aultiudung besser erhaltener Stücke 

 verschoben werilcn. Ndrläufig mag es genügen, die Existenz von Raniuen \om Tvpus der R. ^peciona auch im 

 Horizonte der Schichten von Schio constatiil zu haben. 



