Die Brachyuren des Vicentinischen Tertiärgebirges. 85 



Fasst man das Gesag'te ziisaninien , so ergibt sich bei aller Alinlicbkeit mit F. macrocheilus Desm. 

 denn doch der aut'l'allende Unterschied der zabutragenden Stirn. Oliwobl es nun, wie schon bemerkt, 

 a priori gewiss wahrscheinlich ist, dass man es hier nur mit sehr grossen und alten Exemplaren des P. ma- 

 crocheilus zu thun habe, so ist doch bei dem Umstände, dass A. ]\Iilne Edwards unter dem grossen Mate- 

 riale won 1'. macrocheilus , das ihm zu Gebote stand, keiner Übergangstormen in der Stirngegend erwähnt, 

 der Fall immerhin denkbar, dass jener Unterschied mehr als ein blosser Altersunterschied sei. Durch die 

 Bildung der Stirn erinnert diese Form au i'. rugifer Stol.. (1. c. p. 8, tab. IV u. V), die sich aber durch eine 

 eigenthümliche Euuzelung der Aussentläche der Hand und der Branchialregionen unterscheidet. 



Das mir vorliegende Exemplar ist auch desshalb noch von besonderem Interesse, weil es von den Herren 

 Prof. Suess und Dr. Waagen selbst gesammelt wurde und in Folge dessen seine Lagerung sichergestellt 

 ist, was bekanntlich bei den aus den Kalken des Vicentinischen Eocäns nicht allzu häutig der Fall zu sein 

 pflegt. Es stammt von dem Abhänge des Mte. Grumi und lag im Horizonte des Hemicardium difficile oder 

 ein wenig tiefer. 



PalaeocafpiUus anoclou nov. spec. 



Tiib. II , Fig. 3 o, h, c. 



Aus den Tutfen von San Giovanni Illarione stammt auch der schön erhaltene Cephalothorax eines Bra- 

 chyuren, der unzweifelhaft in das Genus J'alaeocarjjilms einzureihen ist, aber durch seine ungezähnten Vor- 

 derseitenränder sich leicht von F. niao-ocheilus Desm. unterscheidet. Er steht dem von A. Mi Ine Edwards 

 (1. c. p. 190, tab. IV, tig. 2, 2a) als /'. Klipsteini v. Meyer beschriebenen sehr nahe. Eine andere Frage 

 aber ist, ob wirklich das, was H. v. Meyer (Palaeoutographica X, p. KJl, tab. XVII, fig.O — 12) als Liopsalü 

 Klipsteini heschriehen und der von A. Milne Edwards unter diesem Namen (resp. als Palaeocarpilius) auf- 

 geführte Krebs identisch seien. Und in der That, vergleicht man die Beschreibung und Abbildung beider 

 genannten Autoren, so wird man keinen Augenblick im Zweifel bleiben können, dass den beiden Beschrei- 

 bungen wohl ganz verschiedene Objecto zu Grunde gelegen haben. So viel scheint mir sicher zu stehen, dass 

 das mir vorliegende Exemplar mit Liopsalis Klipsteini v. Meyer wenig zu thun liat. Viel grösser ist seine 

 Ähnlichkeit mit P. Klipsteini k. Edwards, aber dennoch lassen sich leicht einige nicht unwesentliche Unter- 

 schiede erkennen. 



Der vorliegende Schild, der sich durch eine gewisse geometrische Bestimmtheit seiner Dimensionen aus- 

 zeichnet, besitzt eine sehr starke Wölbung in der Längsrichtung, eine stark abschüssige Stirn, sehr kleine 

 Augenhöhlen und eine ausserordentlich starke Einschnürung von seinem zw-eiten Drittel an. Die grösste Breite 

 beträgt 39 Mm., die Länge 29 Mm.; die Breite ist also viel bedeutender als bei Liopsalis Klipsteini. Vorder- 

 seiten- und Stirnrand bilden fast einen Halbkreis, aus dessen Richtung nur die vorgezogene Stirn etwas ab- 

 weicht. Die sehr kleinen Orbiten sind so situirt, dass durch sie der vereinte Vorderseitenstirnrand in drei 

 gleichlange Theile zerlegt wird. DieAntero-Lateralränder zeigen nicht die Spur eines Zahnes oderHöckers, ihr 

 Verlauf ist so, dass sie von rückwärts an zuerst ein wenig nach aussen sich wenden, so dass die grösste Breite 

 des Schildes genau in die Mitte fällt. Die Augenhöhlen besitzen einen äusserst schwach zahnartig vorspringen- 

 den Aussenwinkel ; der innere ist ganz stumpf und gerundet und liegt zugleich in etwas höherem Niveau, als 

 der äussere, so dass man denselben — von oben gesehen — allein wahrnimmt, ein Verhältniss, das dem bei 

 Liopsalis Klipsteini statttindenden direct entgegengesetzt ist, bei welchem übrigens die Augenhöhlen als sich 

 dtirch besondere Grösse auszeichnend angegeben werden. Die Stirn ist ein sehr stark geneigter, an den 

 Seiten kaum ausgeschweifter, stumpfdreieckiger Lappen, von einer sehr undeutlichen Leiste eingefasst. Ihre 

 Breite beträgt 19 Mm., genau so viel als die Länge des Vorderseitenrandes und fast genau die Hälfte der Kör- 

 perbreite, — abermals eine sehr wesentliche Ditfcrenz gegenüber Liopsalis Klipsteini. Lobulationen fehlen 

 ganz, selbst die fast nie fehlenden Branchio-Cardiacalfurchen scheinen nicht da zu sein. Der wesentlichste 

 Unterschied von Liopsalis aber besteht in der sehr starken Concavität der Hinterseitenränder, die bei der Art 

 V. Meyer's gerade verlaufen. Endlich fehlt bei jener der für die Palaeocarpilien so constante Querkiel ganz- 



