04 Alexander Bittncr. 



welche indessen am Steinkerne el)enfall.s scliärfer liervui-treten, ;ils dies woiil sonst der Fall sein würde, und 

 ebenfalls durch schmale Ausschnitte reprjisentirt sind. Die Stirn ist weg'gebrochen ; sie kann nur schmal 

 fiewesen sein. Die Vordcrseitenriindcr beschreiben sehr starke Högcn und sind ausser dem äussern Orl)ital- 

 zalme noch — wie es scheint — mit vier oder iiinf stumpfen Zahnen bewart'net gewesen, vim denen indess 

 nur die beiden letzten deutlich her\(irtreten, die vorderen zwei oder drei (es ist Kaum fUr drei vorhanden) 

 dagegen kaum angedeutet sind. Der Vorderseitenrand selbst ist ziemlich dünn. Die grösste Breite fällt mit 

 dem \orletzten Zahne zusammen und beträgt ;5(lMm.; die Länge dürfte etwa 24 Mm. betragen haben. Bis 

 zum letzten Zahne tritt nur eine sehr uidjcdeutende Versehmälerung ein, von da aber wird sie stärker, und 

 der Postero-Lateralrand verläuft in einer nahezu geraden Linie, nur ganz unmerklich nach einwärts gebogen. 

 In den hinteren zwei Dritteln, d. Ii. rückwärts von einer Linie, die die beiden vorletzten A'orderseitenrand- 

 zähne verbindet, ist der Cephalothorax vollständig flach und eben, von jener Linie nach vorn aber erfolgt 

 ein erst allmäliger, gegen den Kand zu aber immer stärkerer, endlich fast senkrechter Abfall. Die Lobula- 

 tion ist besonders auf der vorderen Körperhältte stärker entwickelt. Von der Stirngegend her verläuft eine 

 starke Furche, in welche sich der schmale Fortsatz des Mcso-Gastrallobus einschiebt. Die Branchio-Cardia- 

 calfurche ist scharf ausgeprägt, wendet sich an ihrem vorderen Ende zwischen den Gastral- und Hepatical- 

 regionen einer- und dei- vorderen Branchialregion andererseits nach aussen , und verläuft knapp vor dem 

 vorletzten Zahne auf die Unterseite hinab. Durch eine ähnliche Furche ist hinter dem letzten Zaiine eine Um- 

 biegung des Vorderseitenrandes nach innen bezeichnet. Proto-Gastral- und llepatiealrcgion sind kaum von 

 einander geschieden. Von der Schale ist fast gar nichts erhalten. Doch ist noch deutlich zu sehen, dass die 

 ganze Oberfläche von sein- weit von einander abstehenden, im Quincunx angeordneten, ziendich grossen run- 

 den Körnchen bedeckt war. 



Diese Art hat viele Ähnlichkeit mit l'anopaeux faxeensM Fischer-Benzon , dem sie in der Lobulirung 

 und in der flachen, nach vorn steil abschüssigen Form gleicht. Doch ist bei jener die Stirn \iel breiter und 

 die Antero-Lateralzälme sind viel stärker entwickelt. Es braucht indess wohl kaum erst noch hervorgehoben 

 zu werden, dass die Anwendung einzelner Charactere, die zur Scheidung lebender Formen brauchbar sein 

 mögen, auf fossile durchaus nicht zu sicheren Schlüssen auf ihre wirkliche Verwandtschaft berechtigen 

 kann. Ein solches Merkmal ist offenbar auch die Lücke im Infraorbitalrande der Panopaeen. Sie findet sich 

 ja auch bei den Xanthen als Einschnitt augedeutet, und wir werden ^on vornherein erwarten dürfen, unter 

 den fossilen solche zu finden, welche auch in dieser Hinsicht die Mitte halten zwischen den lebenden, fast 

 nur durch dieses einzige Merkmal gesonderten Gattungen Xantho und Fanopaeus. Wirklich scheint die vor- 

 liegende Form eine solche zu sein , da die hervorgehobene Öffnung des Infraorbitalrandes doch nur eine 

 unbedeutende genannt werden kann, obwohl sie als Lücke bezeichnet werden muss, da sie immerhin viel 

 stärker ist, als dass man sie einen blossen Einschnitt, wie wir solche am oberen Augenrande finden, nennen 

 könnte. 



TITANOCAROINUS A. Edw. 



Zu diesem von A. Mi Ine Edwards {\. c. 271) aufgestelltem Genus möchte ich vorläufig einen Xanthi- 

 den aus den Tuffen ^ on Val Ciuppio stellen, welchem so wie mehreren der vorhererwähnten die meisten jener 

 Organe fehlen, deren Vorhandensein zu einer sicheren Yergleichung unumgänglich nothwenthig ist. Die Gat- 

 tungen Xanthodes, l'äodius und üyalodius Dana und Piluvmus Leach sind es wohl, denen er am nächsten 

 steht, unter den fossilen dagegen Xanthühes Bell und besonders Titonocaj-cinus A. Milne Edwards, also 

 jene Formen, welche durch die starke Wölbung ihrer Branchialgegend eine Vermittlung zwischen den eigent- 

 lichen Xanihincn und den Galeniden und Eriphiden herstellen. Auch mit PlagiolophusV>Q\\ lässt sich eine 

 gewisse Ähnlichkeit nicht verkennen. Um nicht die ohnehin schon bedeutende Anzahl der Gattungsnamen in 

 der formenreichen Gru|)pe der Xanthiden noch um einen vermein-en zu müssen, ziehe ich es in diesem Falle 

 vor, d:is Fossil in einer der schon ^'orhandenen (iruitpen unterzubringen, zu welcher es eine ziemlich bedeu- 



