288 Gustav C. Laube. 



Überzengung geknmmeri, dass man es hier mit einer eigenen Species zu thun hat, sondern 

 dass das ganze nichts anderes sei als ein Individuum, gehörig zu C. Römeri. Was Klip st ein 

 wie einen Kragenring um den Hals abbildet, ist nichts als der Rest eben einer entwickelten 

 Körnerreihe, wie etwa bei Fig. 1/. Darunter zeigt sich allerdings ein Fleck, der an eine 

 Gelenksgrube erinnert, aber eben der Hals ist hier abgebrochen. Zudem zeigt sich aucli auf 

 der einen Seite noch eine oder zwei Reihen regelmässig gestaltete Körner, wie bei C. Eömeri. 

 Es dürfte also weiter kein Zweifel sein, das die Klipsteiu'sehe Species hierher zuzu- 

 ziehen sei. 



Desor unterscheidet von C. Eömeri in seiner Synopsis des Ecli. foss. p. 20 eine 

 C. tyroliensis Des. „Differ^e de la precedente (C. Eömeri Wissm.) par se rides transversales 

 plus serree et plus nombreuses, et ses plis longitudinaux plus accusds." Das sind aber gerade 

 die besser erhaltenen Stachehi, von denen zahlreiche Formenübergänge sich finden. 



Der Umstand, dass Herr Desor diese Species lediglich nach der Münster'schen 

 Abbildung begründete, hat es ihm unmöglich gemacht, aus eigener Anschauung die Zusam- 

 mengehörigkeit mit C. Eömeri kennen zu lernen, unter welchem Namen er die von Münster 

 abgebildeten grossen, abgeriebenen, und die wirteiförmigen mittleren und kleineren zusam- 

 menfasst. C. tyroliensis Desor ist demnach auch zu streichen. 



S. fltlaris Bncliii Münster. 



Tab. X, Fig. 2. 



18.33. Cidariies Buchii Münster bei Goldfuss, Petref. germ. I, p. lil, Tab. 40.. Fig. 5 a, L. 



15.34. „ „ Münster, Jahrbuch von L eonh. und Bronn p. S. 

 1841. Cidaris Buchii Münster, Beitrüge IV, p. 43, Tab. 3, Fig. 11. 

 1S41. „ remifera Münster, Beiträge IV, p. 43, Tab. 3, Fig. 12. 

 1849. „ Buchii Münster, d'Orb., Prodr. I, p. 206. 



1849. „ remifera Münst.. d'Orb.. Prodr. I. p. 200. 



1852. ., Buchii Münst., Quenstedt, Handbuch der PetrefaetenU. p. .579. 



I8.")2. „ „ Münst., Giebel, Deutschi. Petref. p. 318. 



18.58. „ , Desor, Synop. p. 20, Tab. 4, Fig. S. 



I S.iS. , remifera Desor, Synop. ib. Fig. 11. 



1804. „ Buchii Laube, Bemerkungen über .St. Cassian p. 4. 



E. flabelliformis, planus^ facies nuda, glabra, viargine superiori striata, coUis hrevis, fortis, 

 saepe refractus, fossa articularis lata glabra, inbr colUnn et marginevi annullo prominente 

 circumdata. 



Von dieser eigenthüralichen Form bin ich in der angenehmen Lage mehrere ganz erhal- 

 tene Exemplare abbilden zu können. !Man sieht daraus, wie Münster mit ziemlicher 

 Genauigkeit sein gebrochenes Exemplar ergänzt hat. Der Umfang des flachen Stachels ist 

 bei dem grösseren wie bei dem kleineren fast kreisförmig, ein Bruchstück lässt auf eine mehr 

 elliptische Form schliessen. Der obere Rand ist auf einer Seite ein bischen höher als auf der 

 anderen Seite. Die Oberfläche der Seiten ist öfter ganz glatt, nur oben am Rande erscheinen 

 feine Streifen, etweder bis gegen die Mitte des Körpers hin sichtbar oder bei einzelnen Indi- 

 viduen über die ganze Fläche verlaufend, auch erscheint die eine Fläche, und zwar die obere 

 häufig durch feine, regellose Grübchen punktirt. Fast als wäre der breite fächerförmige 

 Stachel vom Hals nicht im Gleichgewicht zu halten, ist derselbe auf eine Seite geneigt, und so 

 !>IUlct die eine Fläche desselben mit dem Halse einen stumpfen Winkel. Sclinialc Exemplare 



