^22 r)r. TL Leber. 



voiu Canalis Fontanne und nicht auch aus den von den Eandschlingen der Hornhaut kommen- 

 den Venen entstellen lässt u. s. f. Was die bis jetzt beschriebenen Gefässe anlangt, erklären 

 sich alle Diflferenzen durch den von Arnold nicht berücksichtigten Zusammenhang zwischen 

 den beiden Gefässsystemen am Rande der Hornhaut. 



Über die Gefasso der Hornhaut. 



Es bleibt nur noch die vielfach behandelte Frage zu erörtern, ab die Hornhaut selbst 

 oder die sie überziehende Bindehaut Gefässe besitzt oder nicht. Bezüglich der Literatur 

 dieses Gegenstandes verweise ich auf die oben citirte Dissertation von Arnold, wo dieselbe 

 ausführlich abg-ehandelt ist. Arnold selbst spricht sich, wie schon erwähnt, für die Existenz 

 seröser Gefässe in der Bindehaut der Hornhaut aus, während nach ihm die eigentliche Horn- 

 hautsubstaiiz keine Gefässe besitzt. 



Nach meinen eigenen Beobachtungen kann ich nicht annehmen, dass die Hornhaut oder 

 die sie überziehende Bindehaut im normalen Zustande andere Gefässe besitzt als die 

 bereits beschriebenen Randschlingen. Bei normalen Augen konnte ich bei den vollkom- 

 mensten Injectionen niemals Anfänge von Gelassen entdecken, welche gegen die Mitte 

 der Hornhaut zu verliefen; alle den Hornhautrand übergreifenden Gefässe endigten in 

 den ßandschlingen. Die von Arnold angegebenen serösen Gefässe in der Bowman'schen 

 Membran entstehen iiacli ihm nicht aus den Gefässen der Bindehaut, sondern aus den Arterien 

 der Augenmuskeln, also aus den Ciliargefässen. Das Gleiche ist aber auch, wie aus der 

 obigen Beschreibung hervorgeht, der Fall mit den Randschlingen der Hornhaut, beide haben 

 daher denselben Ursprung. Der Charakter der Vertheilung der Arnold 'sehen serösen 

 Gefässe stimmt auch ganz überein mit dem der feinsten, in das Randschlingennetz sich auf- 

 lösenden Aste der vorderen Ciliararterien, sie scheinen daher eine unmittelbare Fortsetzung 

 dieser auf die Hornhaut zu sein. Da Arnold angibt, bei seinen Untersuchungen vollständig 

 normale Augen benützt zu haben, so glaubte ich anfangs, es könne sich dabei um ein aus- 

 nahmsweises Fortbestehen einer fötalen Bildung handeln, da nach den übereinstimmenden 

 Angaben aller Beobachter beim Fötus Gefässe in der Hornhaut vorkommen. Später vorge- 

 iionmiene Injectionen der Augen neugeborener oder wenige Wochen alter Kinder ergaben 

 mir jedoch bei sonst vollständio- g-ekino-ener Fülluno- der Randschlimjen in Bezu«- auf die 

 serösen Gefässe der Hornhaut das gleiche negative Resultat, und es ist mir daher wahr- 

 scheinlicher, dass bei den Arnold 'sehen Präparaten die Augen doch nicht vollständig normal 

 waren. Berücksichtigt man die Feinheit' der Arnold'schen Gefässe und den Mangel der 

 Venen, wie er in dieser Art fast ohne Beispiel ist und die oben erwähnten Urspungs- 

 verhältnisse derselben, so muss es sehr wahrscheinlich erscheinen, dass es in der Rückbildung 

 begriffene neugebildete (4efässe waren, welche sich von den Endästen der vorderen Ciliar- 

 arterien auf die Oberfläche der Hornhaut fortgesetzt hatten. 



Bestärkt wurde ich in dieser Ansicht durch einige Beobachtungen, welche ich an patho- 

 logisch veränderten Augen zu machen Gelegenheit hatte, die aber bei makroskopischer 

 Betrachtung ein normales Aussehen darboten. Ich fand nämlich in einem Falle in den tiefen 

 Schichten der Hornhaut Gefässschliiigen, welche von dem Ciliarplexus ausgingen und eine 

 ziemliche Strecke weit gegen die Mitte der Hornhaut hin verliefen. Um zu sehen, in welcher 

 Schicht der Hornhaut sie verliefen, machte ich einige mikroskopische Durchschnitte und fand, 

 dass sie in den tiefsten Schichten der Hornhaut lagen, dass aber die Iloruhautkörperchen ver- 



