120 Karl F. Peters. 



Chelydra eigen ist. Dasselbe Wölbuiigsverhältniss liisst sich an dem hier abgebildeten Exemplar bemerken, wenn 

 man jene Knickung in Anschlag bringt. In dieser Einfachheit der Wölbung liegt eine gewisse Ähnlichkeit 

 mit Trionyx, ja wohl auch, wenn man von dem, am Meilin g'schen Exemplare gänzlich losgelösten Margiiial- 

 plattenkranz absieht, mit Seeschildkröten ((Jhelone). Der Querdurchmesser dieses Exemplares beträgt an der 

 einzigen Stelle, wo er sich einigermassen genau ermitteln lässt, das ist im Bereiche der dritten Neuralplatte, 

 Ü-308, die Mittellinie zwischen 0-3.3 und 0-34. 



Bemerkenswerth ist auch, dass mit diesem liückenschiid ein Überrest des Schädels aufbewahrt wurde, 

 der in einem ähnlieh concretionären Gestein eingeschlossen war. Sein Erhaltungszustand gibt ihm allerdings 

 kaum Anspruch auf Beachtung. Allein von localem Interesse ist es , dass dergleichen Skelettheile bei sorg- 

 fältiger Behandlung trotz der Ungunst der Lagerstätte entdeckt und zur Beobachtung gebracht werden können. 

 Die Länge dieses Schädels beträgt vom vorderen Ende des Oberkiefers (unterer Rand der Nasenlöcher) bis 

 zum Ende des Condylus 0-074, der grösste Abstand des Unterkicfcrbogens von der Mittellinie 0-040. Diese 

 Dimensionen stimmen mit dem Schädel von Üliehjdra weder an und für sich, noch im Verhältniss zur Kücken- 

 schildgrösse überein. Abgesehen von dem Breitenmass, das am Petrefact kaum verlässlich ist, übertrifft die 

 Länge des Schädels eines (zufälligerweise genau) gleich grossen Exemplares von Chelydra serpentina obiges 

 Längenmass um ungefähr 20 Millim., was an der verhältnissmässigcn Kürze des fossilen Schädels nicht 

 zweifeln lässt. Auch Ch. Murchisoni scheint nach H. v. Meyer's Taf. 12 einen kürzeren Kopf gehabt zu 

 haben wie die lebende x\rt. 



EMYS (Clemmys). 



Liess die vorhergehende Schildkröte nicht nur den Charakter der Fauna, dem sie als ein morphologisch 

 und geologisch interessantes Glied angehört, sondern auch Beziehungen zu anderen fossilen Formen der 

 mitteleuropäischen Miocänperiode erkennen, die in Ansehung der Eigenthüralichkeit jener Fauna höchst 

 beachtenswerth sind, so gilt dies leider nicht von den nun zu beschreibenden Sumpfschildkröten. Bekannt- 

 lich hält es ziemlich schwer, gut präparirte Emydidenskelete anerkannter Arten aus der Gruppe Clemmys, 

 Eägen, ohne Rücksicht auf die äussere Beschaff'enheit der Horngebilde scharf genug von einander zu unter- 

 scheiden. Es würde von vielen nicht grell verschiedener Arten eine ganze Reihe von Skeleten mehrerer 

 Alterstufcn verglichen werden müssen, um eine scharfe osteologische Charakteristik mit der üblichen zoo- 

 logischen Diagnose zu verbinden. So weit ist die beschreibende Zoologie kaum in einzelnen Fällen. Was nun 

 die Emydiden früherer Perioden anbelangt, so besitzt die Paläontologie allerdings eine grosse Anzahl von theil- 

 weise sehr genauen Beschreibungen mehr oder weniger lückenhafter Knochenreste. Doch eben ihre Lücken- 

 haftigkeit und der oben berührte Mangel einer osteologischen Charakteristik, die zu schaffen nicht Aufgabe 

 der Paläontologie als solcher sein kann, macht es beinahe unmöglich, fossile Emydidenfragmente in sichere 

 Beziehungen zueinander zu bringen. Petrefacte aus dieser Gruppe haben desshalb einen verbältnissmässig 

 geringen Werth für die Geologie. 



Doch scheint es mir innncrliiii Pflicht des Beobachters zu sein, insbesondere in Fällen, wo es sich uin 

 Darstellung einer Localfauna eines wohlumschriebenen Zeitraumes handelt, dass er Emydidenreste von einiger 

 Bedeutung mit den anderen Sippen betrachte und abbilde. So auch hier. 



Die Schichten von Eibiswald-Wies haben bislaug zwei ziemlich wohlerbaltene Emyspetrefacte geliefert, 

 die geeignet sind zur Bestimmung künftig vorkommender oder dermalen schon verschleppter Exemplare zu 

 dienen; wohl auch zur Anknüpfung fragmentarer Reste von Lagerstätten gleichen Alters, die, wie z. B. die 

 Schildkrötenreste von Sansan, nur durch kurze Andeutungen und Speciesnamen notificirt wurden'). Die 

 Vergleichung der so zahlreichen fossilen Emysspecies, die II. v. Meyer von Oningen, Weissenau, Güuz- 

 burg, Hohenhöfen und a. 0., Bietet und Ilumbert, auch Biedermann von Elgg, Solothuru und anderen 

 Tertiärlocalitäten der Schweiz beschrieben und sehr schön abbildeten — der amerikanischen und sonst 



>j Von Sansan nennt Liirtet einen Tnony-r und zwei Emys (Notice sur lu Colliiic de Saiisan. Auch 1851, p. 38; vgl. Ger- 

 vais Zoologie et Paleontologie fran^aise, p. 437. 



