Zur Kenntniss der Wirhelthiere aus den Miocänschichten von Eihiswald. 121 



fremdländischen Fossilreste nicht zu gedenken — führte mich bislang nicht zu einer plausiblen Unterstellung 

 der bei Eibiswald gefundenen Reste. Überdies kann man sich zur Identification fossiler Emydiden nicht son- 

 derlich geneigt zeigen, wenn man der starken individuellen Unterschiede in den Dermal- und Hornschildern 

 lebender Arten eingedenk ist. (Vgl. Herr von Meyer's schöne Untersuchung darüber, Palaeontograph. 

 XV. p. 208 und f.) 



Ich will gleich hier einer fossilen Schildkröte aus der Nachbarschaft, und aus einer wenn nicht völlig, 

 so doch nahezu gleich alten Ablagerung (wie die Braunkohle von Eibiswald) gedenken, die einer der com- 

 petentesten Forscher seiner Aufmerksamkeit gewürdigt hat. Der Name Emijs Tumauensis H. v. Meyer') 

 bezeichnet eine wundersame kleine Schildkröte, vom Ansehen und Eandbildung des beinahe zur Hälfte er- 

 haltenen Riickenschildes eine Emys, doch entweder ohne Mittelschuppen oder mit winzigen Rudimenten 

 davon, die auf die sehr schmalen Neuralplatten beschränkt sein mussten; ein Fall, der meines Wissens ohne 

 Beispiel ist und von Herrn v. Meyer mit aller Reserve hingestellt wurde. Mit dieser nmthmasslichen Emys, 

 nur tiefer im Turnauer Kohlenflötz, kam auch ein Plattenfragmeut von „einer grösseren Schildkröte" vor, 

 welches vielleicht von einer der hier zu beschreibenden Arten herrührt. Für die Einzelgliederung der Miocän- 

 ablagerungen in Steiermark, mit der Herr Bergrath Stur soeben beschäftigt ist, wäre diese Identification von 

 hohem Interesse. Ich erwähne die Vorkommnisse von Tuniau als ein naheliegendes Beispiel zweifelhafter 

 Funde, von deren richtiger Deutung wichtige Folgerungen abhängen. 



Die Namen , welche ich den nun folgenden Beschreibungen voransetze, mögen bis zu Herstellung ihres 

 Zusammenhanges mit früher benannten Geltung haben. 



"^e 



Emys pygolopha Peters. • 

 Taf. II. 



Der Erhaltungszustand dieses Gehäuses wäre sehr befriedigend, wenn nicht die vorderen Marginalplatten 

 gänzlich und die rückwärtigen in ihren wesentlichen Theilen fehlten. Auch ist der starke Druck zu beklagen, 

 dem es an der Lagerstätte ausgesetzt war und der eine Emporschiebung der mittleren Marginalplatte, jedoch 

 ohne Bruch und ohne wesentliche Störung des Profils, zur Folge hatte. 



Das Thier gehört einem der gemeinsten und bestproportionirten Emystypen an, im ümriss des Rücken- 

 schilds nicht unähnlich der Emys von Pareto , die ich als JE. Michelotti beschrieben habe -), im Profil aber 

 völlig von ihr verschieden, indem bei letzterer die Nuchalpartie sehr stark gewölbt ist und steil zum Vorder- 

 rand abfällt, hier dagegen die grösste Wölbung (wie bei vielen S«;/*- Arten) in die Gegend der fünften 

 Neuralplatte fällt und von der siebenten Platte dieser Reihe an mit Bildung eines kielartigen Höckers in 

 einen jäh absinkenden Pygalkiel übergeht (Fig. 1, 3). 



Mit diesem Kiel und dem Höcker über der siebenten Neuralplatte habe ich nur eine der wesentlichsten 

 Eigenthümlichkeiten dieser Schildkröte angedeutet. Im Nackentheil erhebt sich von der vorderen Horn- 

 schildfurche an ein schwacher, gleichmässig breiter Wulst, der bis in das vorgezogene Ende der Nacken- 

 platte reicht. Aber auch die Seitenschilder waren durch eine Höckerliuie ausgezeichnet, die im knöchernen 

 Gehäuse freilich nur schwach, doch immerhin durch deutliche, der Mittellinie parallel gestreckte Tuberositäten 

 ausgeprägt ist. Jedes der vier Seitenschilder hatte seinen Höcker (oder Stachel?), dessen grösste Höhe mit 

 einer Costalplattennaht beinahe zusammenfällt; der erste mit der zweiten Naht (H, III, Pleurnjjojikijse), der 

 zweite mit der vierten, der dritte mit der sechsten; nur der vierte, der auch der kleinste und rundlichste ist, 

 erhebt sich vor der achten Costalnaht. Unser Thier erinnert in dieser Beziehung einigermassen an die eocene 

 Emys hicavinata, Owen'), hinsichtlich der Kielbildung überhaupt, an die im Missisippigebiet lebende Emys 

 liseudogeographica-, Lesueur*). 



1) Palaeontographica, Bd. VI (1856—58), S. 51. Tab. VIII, Fig. 3. 



2) Beitrage 1. c. S. 63, Tat. .IV. 



3| Tlie fossil Reptilia of the London clay, p. 73, Tab. XXV. 

 *j North American Herpetology, p. 103, pl. XV. 



I>onks<-hrJften d«r raathera.-oaturw. Cl. XXIX. Bd. 



