Die fossile Flora von Eadohoj in ilirer Gesavimtlieit etc. 157 



treffen. In diesem Falle befinde ich mich gegenüber dem Blattreste auf Taf. I, Fig. 1, welcher sammt einem 

 zweiten wenig besser conditionirteu Stück ans Eibiswald in Steiermark stammt. 



Wenn ich im Ganzen der Charakteristik der unter verschiedenen Namen beschriebenen Fächerpalmen, 

 welche 0. Heer in seinerTertiärflora der Schweiz auseinander setzte, beistimme, so dürfte der fragliche Blatt- 

 rest eher zu Sabal Lamanonis als zu Sabal major gebracht werden. 



Wir haben hier das Mittelstück eines Fächers mit 16 — 17 Strahlen vor uns, und in einem zweiten ähn- 

 lichen Stücke desselben Fundortes zählte ich 24 und mehr Strahlen. Dieselben sind durchaus tief gefaltet, über 

 die Mitte jedes derselben lauft eine tiefe Längsfurche, auch sind auf jeder der dadurch gebildeten Hälften 

 zahlreiche Längsnerven zu erkennen, deren Zahl aber sich nicht mit Sicherheit ermitteln lässt. 



0. Heer vergleicht diese Palme mit Sabal Adansonu Guerin von Georgia und Carolina. Dieselbe kommt 

 wohl zu Häring in Tirol, aber nicht in Kadoboj vor, wo bisher von Fächerpalmen nur Sabal major und Sabal 

 oxyrhacliis vorgefunden wurden. 



JÜGLANDEAE. 

 t^ngelhnrdtia tnncroptera Ung. sp. 



Tat. V , Fig. 13, 13*. 



Auch diese höchst interessante Pflanzenart ist von mir bereits in der Sylloge pl. foss. HI, p.52, Taf. XVI, 

 Fig. 9, 11, 12 hinlänglich auseinander gesetzt und durch mehrere Exemplare ausEadoboj undSotzka gekenn- 

 zeichnet worden. Ein in der Gymnasialsammlung vonCilli befindliches Fruchtexemplar ausSotzka ist, indessen 

 so vortrefflich erhalten, dass ich nicht umhin kann, davon eine in natürlicher und doppelter Grösse angefer- 

 tigte Zeichnung mitzutheilen. 



ROSACEAE. 

 MSosa Penelopes Ung. 

 Taf. II , Fig. 31. 

 I{. aculeo e basi lata subito acuminato subcurvato coinpresso 4 lin. longo, 4 lin. lato. 

 Mosa Penelopes Ung. Gen. et spec. pl. foss. p. 482. 



I7i schisto margaceo ad FarsctiJng Sttriae. 



Es mag dieses bereits in den Gen. et spec. plant, foss. beschriebene Petrefact hier seine Abbildung 

 finden. Dass dasselbe ein Stachel ist und dem Stachel einer Rose zunächst gleicht, bedarf wohl keines 

 näheren Nachweises. 



Auch Ph. Wessel u. 0. Weber haben in dem „Neuen Beitrag " zur Tertiärflora der niederrheinischen 

 Braunkohlenformation (Palaeontograph. Bd. IV, 1856) p. 48, Taf. 9, Fig. 12, a, b, c zwei ganz ähnliche 

 Stacheln und dazu zwei Theilblättchen unter dem Namen Rosa Nausikaes beschrieben. Obgleich ähnliche 

 Rosenblätter in Parschlug noch nicht gefunden wurden, so möchte ich doch nicht zweifeln, dass beide Fossi- 

 lien einer und derselben Gattung angehören, jene Art aber von der Parschluger Pflanze verschieden ist. 



MIMOSEAE. 



Acttcia iiisigni» Ung. 



Taf. III, Fig. 1. 



A. fructibus aggregatis , legumine lineari subcijlindrico compresso torridoso arcuato , semptem polUces et 

 ultra longo dimidium pollicem, lato , apice obtuso , valvularum impressionibus orbicu/atis umbillicatis 

 remotis. 



In formatione miocenica inferiore ad Eibieicald iSliriae. 



