158 Dr. F. Ungrr. 



Aus der Sammluug der uunroelir aufgelösten Montanbeliörde zu Graz, welche sowohl dieses w'ie mehrere 

 andere Fossilien der Universität abtrat, ist mir dieses Petrefact zur Untersuchung zugekommen. Es ist 

 eines der ausgezeichnetsten Frucbtesemplare auf einem dunkeln, sehieferigeu , etwas mürben Gesteine, 

 das wahrscheinlich aus Eibiswald stammt, wie das aus einem zweiten Petrefacte dieser Sammlung auf dem- 

 selben Gesteine hervorgeht, welches in Steiermark bisher nur in Eibiswald gefunden wurde. 



Es lieo-eu hier n.ämlich drei Hülsenfrüchte neben und zum Theile über einander, was wohl nur daher 

 kommen kann, weil sie auf einem gemeinschaftlichen Fruchtstiel befestiget waren, als sie im Schlamme jener 

 Vorzeit eingebettet wurden. Leider ist die Basis dieser Hülsen und ebenso wenig der gemeinsame Anhef- 

 tungspunkt erhalten; dagegen ist man jedoch im Stande, den oberen Endtheil einer derselben zu erkennen. 

 Derselbe ist verengert, abgerundet und mit einer kurzen schief stehenden Spitze versehen. 



Die einzelnen Früchte müssen eine Länge von sieben und mehr Zoll und eine Breite von einem halben 

 Zoll erreicht haben. Sie waren nicht cylindrisch, sondern flach, etwas gekrümmt und von Zoll zu Zoll, wo 

 die runden, flachen mit einem Nabel versehenen Samen sassen, nicht unbedeutend angeschwollen. 



Die Klappen der Hülsen müssen nach dem kohligen Rückstande zu schliessen, von nicht bedeutender 

 Stärke gewesen sein und nicht viel mehr als Kartendicke betragen haben. Überhaupt scheint es, dass man 

 es hier nicht mit einer vollständigen Hülse, sondern nur mit den entleerten Theilen derselben zu thun hat. 



Neben der Richtigkeit der Zuweisung dieses Petrcfactes zur Gattung Acacia wird nicht leicht ein Zweifel 

 erhoben werden können, indem viele Arten dieser Gattung ganz ähnliche Früchte besitzen. Zu bedauern ist 

 es, dass bisher weder Blätter, noch sonstige zu dieser fossilen Art gehörige Theile an derselben Localität 

 gefunden wurden, welche überhaupt sehr sparsame Pflanzenreste aufzuweisen hat. 



Wngn nnvtileiisis Vis. & Mass. sp. 



Tiif. III, Fi;,'. 5—7. 



J. legumudbus compi-essis ellijjticis apice t-ofundatis ])oUicem et ultra longis duas tertias pollicis latis pedicel- 

 latis hi'raivilnts, i-alvis coriaceis. 



Jughms novalensis Vis. et Mass. Flor. d. ter. di Novale, p. 39, Tab. IX, f. 5; Tab. VI, f. 3. 



In schisto margaceo ad Novalle et I'arschhig. 



R. Visiani und A. Massalongo haben in ihrer „Flora de'Terreni tertiarii di Novale del Vicentino" 

 (1856), Seite 35 Petrefacte unter dem Namen Jvglnns novalensis beschrieben, welche Blatttheile und Früchte 

 zusammen fassen. Sie halten die auf Taf. IX, Fig. 5 und auf Taf. VI, Fig. 3 abgebildeten Früchte für Nüsse, 

 und charakterisiren dieselben auf folgende Weise: ,^mice elUptica utt-inque abtusata compressa medio costata 

 uedunculn Jrnctviu d/midt'iim stihaeijuante.'-'' 



Sowohl die hervorstehende Mittelrippe (costa henrilevata) als der starke an der Einfügung der Frucht 

 mit einem Ringe versehene Stiel, sprechen ganz und gar gegen diese Deutung und lassen vielmehr darin eine 

 Hülsenfrucht erkennen. 



Ich glaube nicht sehr zu irren, wenn ich dieselbe geradezu für die Frucht der Gattung Inga erkläre und 

 sie mit der Frucht einer noch unbeschriebenen, im Herbar des Wiener Museums aufbewahrte Art vergleiche, 

 wovon Fig. 8 eine Abbildung liefert. 



Dabei mache ich noch auf eine zweiklappige Kapselfrucht aufmerksam , mit welcher unser Petrefact 

 zwar auch, aber immerhin eine entferntere Ähnlichkeit besitzt, nämlich mit der Kapsel der Bignoniaceen und 

 unter diesen zunächst mit der Frucht von Jacaranda racemosa Chamisso. Die hier Fig. 9 gegebene Abbildung 

 ist von einem zu Tocaja von Mikau gesannnelten Exemplare genommen. 



Zu dieser fossilen Pflanzenart ziehe ich frageweise auch noch ein Petrefact aus Parschlug Fig. 7 , das 

 zwar grosse Ähnlichkeit mit der Frucht einer Walhiuss und zunächst mit der von Carya ventricosa besitzt, 

 wegen der flachen Form und der minder derben Substanz, die eher auf eine lederartige als steinharte Be- 

 schaflenheit schliessen lässt, jedoch mit mehr Recht eiucr Leguminosenfrucht beigezählt zu werden verdient. 



