172 Karl FritscJi. 



Laibach, Gregor Bucehich in Lesina, Johann Wiesbauer S. J. in Linz und Pre.ssl)urg:, Prof. Julius 

 Geyer in Rosenau, e. Pfarrer Daniel Sloboda in Kottalowitz, Theodor Brorsen in Senften- 

 berg u. a. m. 



Bei der Ableitung der normalen RlUthezeiten wurde das in der Einleitung zum ersten Theile des Kalen- 

 ders dargestellte Verfahren eingehalten. Zur Reduction der mittleren Blüthezeiten der einzelnen Stationen auf 

 Wien bediente ich mich der Tafel P) bei den Bodenpflanzen, der Tafel II 2) bei Bäumen und Sträuchen. Nicht 

 anders verfuhr ich mit den einjährigen Beobachtungen, wenn solche für die einzelnen Pflanzenarten von 

 wenigstens zwei Stationen vorlagen und die so reducirten Werthe nahe Übereinstimmend waren. 



Der folgende Bllitheu-Kaleuder besteht aus zwei Theilen. Der erste enthält solche Pflanzen, welche in 

 dem frtlhern Blüthen-Kalender noch gar nicht vorkommen, der zweite solche, welche dort zwar vorkommen, 

 deren Blüthezeit jedoch durch neue Beobachtungen genauer bestimmt worden ist. 



Die Anzahl neuer x\rten vertheilt sich auf die Jlouate : 



Im Ganzen beträgt demnach der Zuwachs an neuen Arten 721. Mit Einschluss der in dem früher ]Mibli- 

 cirten Blüthen-Kalender enthalteneu 1093 Arten liegen demnach nunmehr die normalen Blüthezeiten von 

 1814 Arten vors), wovon nur 31 Arten auszuscheiden wären, welche der österreichischen Flora nicht ange- 

 hören und in dem früheren Kalender vorkommen. 



Die Gesammtzahl von isi-l Arten vertheilt sich auf die einzelnen Monate wie folgt: 



In Betreif der Nomenclatur ist zu bemerken, dass ich zwar auch in dem vorliegenden zweiten Blüthen- 

 Kalender noch immer Maly's Enumeratio zur Richtschnur nahm, aber die kritischen Bemerkungen liiezu in 

 Neilreich's Nachträgen*) in der Form von Anmerkungen beifügte. Die letzteren enthalten auch noch den 

 wahrscheinlichen Fehler des normalen Datums der Blüthe in den seltenen Fällen, iu welchen derselbe 

 + 5 Tage überschreitet. 



Es könnte auflallen, dass im zweiten Theile des gegenwärtigen Blüthen-Kalenders, welcher die verbes- 

 serten Werthe des früliereu enthält, so viele Pflanzenarten aufgenommen erscheinen. Dies rührt vorzüglich 

 daher, dass ich alle früheren Normalwerthe, welchen nur Beobachtungen von zwei Stationen zu Grunde 

 lagen, einer neuerlichen Prüfung durch spätere Beobachtungen unterzog, obgleich der wahrscheinliche 

 Fehler des Mittels ein geringer war. Auch wird man bei der Vergleichung mit den früheren Normalwerthen 

 finden, dass der Unterschied sehr selten einige wenige Tage überschreitet. In autfalleuden Fällen habe ich 

 dies besonders bemerkt. Bei einigen wenigen Arten, welche in das Register ebenfalls auigenommen wurden. 



'1 Deiikscliriftcii, XXVll. Bd. Seite 1.'54. 



-) Deiiksclirittni, XXVII. Bd. Seite 136. 



3) Maly's Eimmeraiio entliält 4.389 Arten, mit Ausschlu.ss der l<ryijtog-aiiieii Gefiisspflanzen, von welclien Jedocli in die 

 sem Kalender nur selir wenige enthalten sind. 



■i) Mit Einscliluss der „Aufzaldung der in UnHnrn und Slavunicn bisher beoliachteten Gcfitsspflanzeu u. s. w." von dem- 

 selben Herrn Verfasser, jedoch nur für jene Arten, welehe ich iu den Naclitriigen niehc laiid. 



