226 A. E. Reuss. 



Faunen wohl überein. Zur Entscheidung der Frage jedoch , ob jede einzelne der drei Etagen dem älteren 

 Oberoligocän, dem Mittel- oder Unteroligocän gleichzustellen sei, oder ob sie zusammen als die Vertreter dea 

 gesamten Oligocäns aufzufassen seien, reicht die isolirte Betrachtung der Bryozoen und Anthozoen keines- 

 wegs hin. Dass die Korallenfauna von Crosara manche Anknüpfungsputtkte an jene der Gomberto-Schichten 

 darbietet, wurde schon früher erwähnt, zugleich aber hervorgehoben, dass dieselben nicht hinreichen, um 

 beide in eine innigere Beziehung zu bringen. Mit Stillschweigen darf aber ebenfalls nicht übergangen wer- 

 den, dass die Bryozoenfauna des Val di Lonte nicht nur manche Species mit dem Unteroligocän gemein- 

 schaftlich besitzt, sondern auch mehrere Gattungen und Arten umfasst, die mit bisher nur im Unteroligocän 

 angetroffenen Formen sehr grosse Ähnlichkeit verrathen. Ich will hier beispielsweise nur Batopora multira- 

 diata und Orbitulipora lenticularis n. sp. nennen '). 



') Erst nachdem ich die vorliegende Abhandlung schon längere Zeit der kaiserliehen Akademie der Wissenschaften vor- 

 gelegt hatte, erhielt ich durch die Güte des Verfassers die Schrift d'Achiardi's „Studio comparativo fra i Coralli 

 dei terrcni terziari dcl Piemonte e dell' Alpi Venete. Pisa 1808", für deren Mittheilung ich hier meinen besten Dank 

 ausspreche. Ein grosser Tlieil derselben ist der Erörterung der geologischen Verhältnisse der Vicentinischen Tertiär- 

 ablagerungen gewidmet, welche ich sowohl im ersten Theile meiner Arbeit über die Schichtengruppe von Castelgom- 

 berto, als auch in dem zweiten vorliegenden AbscAuiitte derselben nur insoweit besprach, als es znm Verständnisse 

 der aus dem untersuchten paläontologisohen Materiale gezogenen Schlüsse unumgänglich nothwendig war. Tiefer in 

 dieselben einzugehen, konnte nicht in meinem Plane liegen, da eine solche Erörterung mir einerseits vor völligem 

 Abschlüsse meiner Arbeit verfrüht schien und da anderseits Prof. Suess selbst schon eine Übersicht der Resultate 

 seiner geologischen Untersuchungen veröffentlicht hat (Sitzungsber. d. kais. Akad. d. Wissensch. Bd. 58. 1868). Nur 

 so viel sei erlaubt zu bemerken, dass dieselben, so wie die Ergebnisse meiner paläontologischen Forschungen, mit 

 der von d'Achiardi 1. c. p. 36 aufgestellten Gliederung keineswegs in vollkommenem Einklänge stehen. Dass 

 d'Achiardi zahlreiche Versteinerungen des Tuffes von Sangonini in das an Korallen sehr arme Niveau von Ronca 

 versetzt, h.it seinen Grund in der grossen petrographischen Ähnlichkeit der Tuffe beider Localitäten, wodurch es ge- 

 schieht, dass in den Sammlungen die Fossilreste beider Fundorte gewöhnlich confundirt erscheinen, — ein Übelstand, 

 der nur durch sorgsame Untersuchung an Ort und Stelle vermieden werden kann. Bei Beurtheilung des Fundortes nach 

 dem die Fossilien einschliessenden Gesteine kann nicht genug Vorsicht empfohlen werden. 



Wenn dAchiardi (1. c. p. 32, 33) aus dem Umstände, dass ich in meiner Monographie der Anthozoenfauna von 

 C'astelgümberto der Korallen von San Giovanni Ilarione keine Erwähnung gethan habe, schliessen will, dass ich 

 die letztgenannten Schichten für gleichalt mit jenen von Ronca halte , weil es nicht anzunehmen sei , dass mir ihre 

 zahlreichen Korallen völlig unbekannt geblieben seien, so muss ich erklären, dass dieser Schluss ganz unbegründet 

 sei. Ich habe mich in jener Abhandlung eben nur auf den Horizont von Gomberto beschränkt und bin aus den oben 

 angeführten Gründen nicht in eine ausführlichere Erörterung der geologischeu Verhältnisse eingegangen. Dass mir die 

 Anthozoen von S. Giovanni Ilarione keineswegs unbekannt geblieben sind , wird die dritte Abtheilung meiner Arbeit 

 beweisen, welche eben die Fauna dieser Localität zum Gegenstande hat und in mögliehst kurzer Frist veröffentlicht 

 werden wird. 



Herr d'Achiardi macht mir endlich (1. c. p. 42) in seinem patriotischen Eifer noch den Vorwurf, dass ich in meiner 

 Arbeit über Castelgoiiiberto die früheren Arbeiten von Catullo und Michelotti viel zuwenig gewürdigt, ja sogar 

 den Oslracismus darüber ausgesprochen habe indem ich, wie er in ironischer Weise hervorhebt, mir es besonders 

 angelegen sein Hess, den meisten Fossilresten neue Namen beizulegen. Es ist wahr, ich habe auf die Mangelhaftig- 

 keit der von den genannten Gelehrten gegebenen Beschreibungen und Abbildungen der Korallen von C'astelgomberto, 

 welche sie zur Identificirung der Species grösstentheils unbrauchbar machen, hingedeutet und muss diesen Ausspruch 

 auch jetzt noch aufrecht erhallen. Ich w.ar dazu genöthigt, um die grosse Zahl der von mir als neu aufgestellten Spe- 

 cies zu erklären und zu rechtfertigen. Ich musste es vorziehen, viele Arten mit neuen Namen zu belegen, als diesel- 

 ben vielleicht irriger Weise mit anderen zu identiliciren und dadurch zu fortgesetzten Irrthümern und zu falschen 

 Schlüssen Veranlassung zu geben. D'Achiardi hat sich das unbestreitbare Verdienst erworben, die Catullo'schen 

 und Michelot ti'schen Species durch das Studium der Originalexemplare festzustellen oder zu rectificircn und ich 

 habe die dadurch gewonnenen Resultate wo möglich gerne adoptirt. Leider ist es aber aus mancherlei Ursachen nicht 

 Jedermann möglich, sich dem Studium der Originalexemplare selbst zu unterziehen. So habe ich mich z. B. schon vor 

 längerer Zeit mehrfach vcigeblich bemüht, zui- Ansicht der in Padua aufbewahrten Korallen des Vicentinischen zu ge- 

 langen. In solchen Fällen bleibt man auf die von Anderen gebotenen Beschreibungen und Abbildungen augewiesen, 

 von welchen man mit Recht verlangen kann , dass sie der Natur entsprechi-n und möglichst vollständig sind. Wenn 

 sie diesen Anforderungen nicht genügen, können sie nicht zur Grundlage fernerer Arbeiten dienen, ohne dass man 

 desshalb den Vorwurf der Nichtachtung früherer Arbeiten, deren weitere Verdienste zu sclimäleru Niemanden in den 



