Ein Beitrag zur Kermtniss der Ecliinodermen des Vicentinisrhen Tertiärgebietes. 21 



weniger gegliederte, nur bei abgeriebenen Exemplaren deutliche Flosscelle, die bei Cassidulus scharf aus- 

 geprägt ist, wohl auch die grössere Entfernung des Scheitels von dem Periproct. Desor's Ansicht, der sie zu 

 Eohianthus stellt, widerspricht die Beschaffenheit der Fetalen und die Lage des Periproctes, denn dass ihn^ 

 Lage nur eine Furche genannt werden kann, an deren Ende sie gelegen ist, davon ist nicht zu reden. Für die 

 Einreihung bei Nucleolites aber spricht schon die äussere Form, so wie der Vergleich, der mit Exemplaren im 

 Hofmineraliencabinct angestellt wurde. Das Periproct ist zu charakteristisch, als dass man dies anders deuten 

 könnte als es wirklich ist; es erinnert ganz an Ecliinobrissus. Auch der weit davon abstehende Scheitel ist 

 charakteristisch. Das konnte mich bewegen, die Art als Kucleolites zu bezeichnen. 



Von San Giovanni Illarione und aus dem Val di Ciuppio zahlreiche Exemplare. 



Vollkommen verschieden davon ist das, was Cotteau als Eckmanthus testudinarius abbildet (Echin. fos. 

 Pyren. p. 95, T. IV, fg. 11 — 14). Unzweifelhaft ein wirkliches Echinaiithus, gleicht die Form doch der vor- 

 stehenden ganz und gar nicht uud der Irrthum ist wohl nur auf Kechnung der sehr schwachen Diagnose bei 

 Desor zu schieben. 



Länge des abgebildeten Exemplares 37 Millim. , grösste Breite 29 Millim. , Höhe über dem Periproct 

 11 Millim., Über dem Scheitel 10 Millim. 



ECHINANTHUS Breynius 1732. 

 Echinanthus pyrenalcus Cotteau. 



Echinanthus pyrenaicvs Cott. Echin. foss. des Pyren. p. 96, Tab. V, Fig. 1 — 3. 



Ein Exemplar von San Daniele bei Louigo, das tretllich erhalten ist, stimmt mit Cotteau's Figur sehr 

 genau überein, wesshalb ich es hierher zähle. Es scheint jedoch eine etwas eingebogene Unterseite zu haben, 

 was Cotteau's Diagnose zuwiderliefe; indessen dürfte darüber nur eine grössere Anzahl Exemplare zum Ver- 

 gleich entscheiden, welche mir nicht zu Gebote stehen. Von der mit vorkommenden Jugeudform oder kleineren 

 Varietät von Eck. scutella unterscheidet sich die Art durch ihre breitere Form und die schmäleren Fetalen 

 ganz wesentlich. 



Cotteau beschreibt die Art von Sabarat, Dep. Ariege. 



Echitianthus J^t'riffhfii Cotteau. 



Echinanthus Wrightii Cott. Echin. foss. d. Pyren. p. 90, Tab. V, Fig. 47. — Pxjgorhynchus Wrightii Des. Synops. p. 299. 



Ein Exemplar liegt vor, welches fast die ganze hintere Hälfte entbehrt. Es ist klein , stark gewölbt, oval, 

 die Basis flach, ein wenig eingesenkt. Die Fetalen kurz, die Poreuzonen fast gleich, die vorderen jedoch 

 etwas kürzer, die hinteren etwas stärker gekrümmt, mit ein bis zwei Paar Foren mehr in der Reihe. Das 

 Peristom quer, fünfseitig, mit einem Rand umgeben. Flosszelle nicht erkennbar. 



Das beschriebene Exemplar stimmt, so weit es verglichen werden konnte, mit Ec/n'naiitkus Wrightii 

 Cotteau, wesshalb ich es damit identificire. Es scheint nur etwas kleiner zu sein als das von Cotteau 

 beschriebene. Da ihm übrigens die hintere Schalenpartie fehlt, ist die Bestimmung keine ganz sichere. 



Mit Conoclypus conoideus von Gran Croce di San Giovanni Illarione. Cotteau von Alaric (Aude) aus 

 dem Eocän. 



Echinanthus scutella Lamarck sp. 



Cassidulus scutella Lamk. Anim. sans. vert. Bd. III, p. 359. — Nucleolites scutella Goldf. Petref. Germ. I, p. 144, Tab. 44 

 Fig. 14. — Pygorhynchus scutella Ag. Catal. syst. Ectyp. foss. p. 4. — Echinanthus scutella Des. Synops. d. Echin. foss- 

 p. 293. — Cott. Echin. foss. Pyr. p. 89. 



Von dieser Art liegen einige wohlerhaltene Exemplare vor. Die einen stammen aus dem von Professor 

 Suess mir als .EcÄJwawitÄMs- Schichte bezeichneten Lager von Sarego, ein anderes wurde bei Mossano gefun 

 den; weitere von Lione bei Zovencedo, endlieh einige sehr schöne Exemplare von Val Scaranto. Cotteau 



