142 



und dass eine bisher unbekannt gebliebene, auf Sumatra vorkommende 

 Dipterocarpee, welche Herr Professor Seh i ff n er auf Grund des 

 Wiesner'schen Materials vorläufig als Shorea Wiesneri Schflfn. msc. 

 beschreibt, die Stammpflanze des Dammar repräsentirt. 



Dass die alte, allgemein in der Literatur zu findende Her- 

 leitung der beiden genannten Harze falsch ist, zeigt Vortragender 

 durch Versuche mit Chloralhydrat, welches alle Coniferenharze löst, 

 während alle Diphterocarpeenharze darin unlöslich sind. Manila- 

 copal löst sich aber in Chloralhydrat, während Dammar darin 

 unlöslich bleibt. 



Dr. Cieslar (Mariabrunn) hielt einen Vortrag „Ueber 

 physiologische Varietäten". Er besprach in Kürze 

 die Ergebnisse seiner mehr als zehnjährigen Forschungen über die 

 Bedeutung der Samenprovenienz bei der Fichte und Lärche. Diese 

 Studien hatten in erster Linie praktischen Zwecken der Forstwirt- 

 schaft zu dienen, sie erscheinen aber in ihren Resultaten auch für 

 die wissenschaftliche Botanik von Interesse. 



Redner ging von der bekannten Thatsache aus, dass Fichten- 

 bestände tiefer Standorte und des Mittelgebirges im Vergleiche zu den 

 Fichtenwäldern der Hochlagen ausserordentlich viel stärkere Wachs- 

 thumsleistungen aufweisen. In Tieflagen erreichen die Stammhöhen 

 haubarer (etwa lOjähriger) Bestände 30 m, in Hoehlagen nur 10 m; 

 die Stammstärke wächst in derselben Zeit in Tieflagen bis 40 cm, 

 in Hochlagen erreicht sie im Mittel nur eine Dimension von 26 cm. 

 Die Ursachen der Abnahme des Holzwuchses mit der Höhe des 

 Standortes sind bekannt: Die Abnahme der Temperatur und die 

 Verkürzung der Vegetationsperiode, kurz die Rauheit des Klimas 

 kommen in erster Linie in Betracht. 



Die vom Referenten schon vor Jahren beobachtete Erschei- 

 nung, dass aus nordischem (schwedischem, norwegischem, finn- 

 ländischem) Fichten-Saatgute gezogene Pflänzchen sich durch 

 ausserordentliche Kleinheit und durch auffallend geringen Jugeud- 

 wuchs auszeichnen, veranlassten ihn zu Untersuchungen, ob nicht 

 auch in Hoch lagen Mitteleuropas — der Alpen, Karpathen, 

 Sudeten u. s. w. — geerntete Fichtensamen sich ähnlich verhalten. 

 Und thatsächlich ergaben die Versuche sehr befriedigende Resultate 

 in der Richtung, dass aus Hochgebirgssaraen erzogene Pflänzchen 

 bedeutend langsamer wachsen, als die aus Tief landssamen gewonnenen. 

 Der Höhentrieb des zweiten Jahres von Fichtenpflanzen, welche 

 Samen aus hohen Standorten (1500 — 1750m u.d.M.) entstammten, 

 betrug im Durchschnitt zahlreicher Sorten 12 mm, die Pflanzenhöhe 

 am Schlüsse des zweiten Lebensjahres betrug 32 mm; die analogen 

 Zahlen betrugen für die Tieflandsfichtenpflanzen (aus 300 — 1200 mm 

 ü. d. M.) 30 mm, bezw. 54 mm. Die Höhenzuwüchse im dritten 

 Lebensjahre hatten betragen: 



bei Tieflandsfichten (Standorte der Mutterbäume 330—630 m) 

 im Mittel 15*5 cm, 



bei Fichten aus mittleren Lagen (Standorte der Mutterbäume 

 ca. 1000 m) im Mittel 10 9 cm, 



