Das eben erörterte Heispiel gestattet auch durch die K'euut- 

 niss der herrschendeü Verhältnisse gewisse Rückschlüsse auf die 

 Entstehungsursache anisophyller Ausbildungsweise. In Folge der 



Aufstellung des ganzen Zweiges erhielten die sich entwickelnden 

 Sprosse nur von einer ganz bestimmten Seite Licht. Für einen 

 Lichteinfall, wie er in den Figuren 1—3 durch den ausgezogenen 

 Pfeil angegeben wird, ergibt sich, dass zwar bei den Blättern a u' 

 jedes Wirteis das Licht möglicherweise auf das Wachsthum einen 

 Einfluss gehabt haben könnte (ob allein ausschlaggebend oder in 

 Verbindung mit inneren Ursachen, bleibe dahingestellt). Dass aber 

 bei den Blättern ß ß' eines jeden Wirteis das Licht auch nicht 

 einmal mitbestimmend gewirkt haben kann. ist. wie ein 

 Blick auf die Verhältnisse zeigt, evident, da der Lichteinfluss auf 

 ß und auf ß 4 in gleichem Sinne erfolgte, eine einseitige Wachs- 

 thumsförderung (rechts oder links vom einfallenden Lichte) also un- 

 möglich war. Für den eben geschilderten Fall von Anisophyllie 

 müssen, da auch andere äussere und einseitig wirkende Ursachen 

 zur Erklärung nicht herangezogen werden können, ganz andere 

 Factoren massgebend gewesen sein. u.zw. liegt es nahe, an Ernährungs- 

 verhältnisse zu denken. Gerade dadurch, dass die in Rede stehenden 

 Sprosse unmittelbar nebeneinander vertical aufwärts aus einem 

 horizontalen Muttersprosse hervorkamen, gelangt man zu folgender, 

 nicht unbegründeter Vorstellung. Denkt man sich einen Vertical- 

 durchschnitt durch den Mutterzweig und beide Tochtersprosse, so 

 wird der im Holzkörper aufsteigende Strom roher Nährstoffe der 

 Aussen-, resp. der Innenseite der genäherten Seitenzweige in un- 

 gleichem Masse zuströmen, und zwar ersterer in grösserer Menge 

 als letzterer, da das zwischen beiden liegende Stück des Holzringes 

 (des Muttersprosses sein Wasserquantum an beide Seitenzweige zu 

 annähernd gleichen Theilen abgeben muss. Wenn auch diese Vor- 

 stellung im Einzelnen zu roh sein mag. so viel steht jedenfalls fest, 

 dass der oben geschilderte Fall von Anisophyllie i bezüglich der 

 Blätter ß ß') absolut nicht auf äussere und einseitig wirkende Ur- 

 sachen zurückgeführt werden kann, also in diejenige Kategorie von 

 Grenzfällen der Anisophyllie gehört, welche Wiesner an Gardeniä 

 Stanleyana (Wiesner, III) erkannt hat. Obige Vorstellung als 

 richtig angenommen, haben wir es demnach mit einem Special- 

 fall von Wachsthumscor relation zu thun. 



Und noch Folgendes ist hervorzuheben, wodurch sich unser 

 Fall von dem bei Gardeniä Stanleyana beobachteten wesentlich 

 unterscheidet. 



Bei der anisophyllen Ausbildung dieser Pflanze und in solchen 

 durch äussere Reize erzeugten Fällen von Anisophyllie. welche 

 nicht oder wenigstens nicht sofort umkehrbar sind, erfolgt im 

 Laufe der Phylogenese unter dem Einflüsse der Vererbung eine 

 immer grössere Steigerung und Fixirung des Typus, da ja im All- 

 gemeinen dieselben Bedingungen für die anisophyile Ausbildung 

 (z. B. einseitige Licht- oder Schwerkraftswirkung oder Exotophie 



