190 



amerika. Für die von mir mehrfach gegebene Erklärung des Zu- 

 standekommens dieser Erscheinung wäre eine Untersuchung der 

 Ursachen, welche in Nordamerika die Erscheinung hervorrufen, von 

 ausschlaggebender Bedeutung, und ich rauchte die Hoffnung aus- 

 sprechen, dass diese Zeilen einen der amerikanischen Fachcollegen 

 bestimmen, der Sache nachzugehen. Mit Rücksicht darauf, dass 

 G. acuta und G. plebeja sich morphologisch sehr nahe stehen, 

 gerade so nahe, wie je zwei saisondimorphe europäische Arten, 

 glaube ich noch vor Erledigung jener Frage berechtigt zu sein, 

 beide als Subspecies einem Speciesbegriffe zu subsumiren, zu 

 dessen Bezeichnung ich den älteren der beiden Namen, nämlich 

 G. acuta, im erweiterten Sinne gebrauchen will. Als eine dritte 

 Form möchte ich diesem Speciesbegriffe einbeziehen eine mir in 

 Herbarien mehrfach begegnete Hochgebirgspflanze, die in den wesent- 

 lichsten hier in Betracht kommenden Merkmalen mit G. acuta und 

 G. plebeja übereinstimmt, jedoch weder den Typus einer früh- 

 noch den einer spätblühenden Art aufweist und daher am besten 

 als G. Holmii m. zu bezeichnen sein wird. 



Der zweiten früher erwähnten Artenreihe gehören G. Hart- 

 wegii Benth., G. mexicana Gris. und G. Wrightii A. Gray an. 



Von den zwei ersterwähnten Arten habe ich Original-Exem- 

 plare gesehen, von der letzterwähnten durch freundliche Vermittlung 

 des Herrn Dr. Holm eine Abbildung des Original-Exemplares im 

 Herbarium A. Gray und eine Blüte desselben erhalten. 



Die zuerst beschriebene dieser Arten ist G. mexicana Griseb. 1 ). 

 Nach der etwas unvollständigen Beschreibung ist die Pflanze aller- 

 dings nicht sicher zu erkennen, wohl aber mit Zuhilfenahme der 

 Herbarexemplare. Grisebach bezieht sich in seiner Diagnose auf 

 Exemplare des Berliner Herbariums, und thatsächlich finden sich 

 in demselben zwei Exemplare, welche Grisebach selbst als 

 G. mexicana bezeichnete. Eines dieser Exemplare ist fragmentarisch 

 und trägt die Etikette „Deppe. Zucualpan alt. 5000'". Die Diagnose 

 Grisebach's passt auf die Pflanze nicht 2 ). Dagegen passt die- 

 selbe vollkommen auf ein zweites Exemplar mit der Bezeichnung 

 „Mejico. c. Ehrenberg", dem ich darum den Werth eines Original- 

 exemplares beimessen möchte. Die Pflanze hat den Habitus einer 

 G. axillaris Schm., stimmt mit ihr auch im Grossen und Ganzen 

 im Kelchbaue überein, unterscheidet sich aber von ihr durch die 

 auffallend langen Internodien und kurzen Blätter. (Vgl. Taf. VI, 

 Fig. 8.) 



Geradeso ist G. Harttvegii Benth. sicherzustellen. Im Berliner 

 Herbarium liegt ein Exemplar der Nr. 351 der Hartweg'schen 

 mexikanischen Pflanzen, mithin jene Pflanze, auf die sich Ben tham 

 bei seiner Beschreibung bezog 8 ). Die Pflanze zeigt auffallende Aehn- 



2 ) Genera et spec. Gent. p. 243 (1839). 



2 ) Es ist ein Stück der sofort zu besprechenden G. Hartwegii. 



3 ) Bentham, Plant. Hartweg. Nr. 351 (1839). 



