248 



bevor ich sie näher kannte, als zu den Podochilinae gehörig be- 

 trachtet und daher bei der Bearbeitung der Gruppe das gesammte 

 Material dieser Gattung, welches in Europa vorhanden ist, geprüft. 

 Das Resultat war zu meiner eigenen Ueberraschung, dass ich immer 

 mehr Bedenken trug, die Gattung als zu den Podochilinae gehörig 

 anzusehen. Da ich schliesslich genaue Beschreibungen der publi- 

 cirten Arten angefertigt hatte, so beschloss ich, das Endresultat 

 meiner Untersuchungen in einer besonderen Arbeit hier nieder- 

 zulegen, denn ich hatte mich überzeugt, dass sich trotz des etwas 

 aufrechten ßostellums die Gattung mehr an Thecostele Rchb. f. 

 anschliesst, wie Ridley behauptet hat. Zwar weicht sie auch von 

 letzterer erheblich ab, doch glaube ich sie dort viel natürlicher 

 unterbringen zu können, als bei den Podochilinae. Das Rostellum 

 ist mehr aufrecht als bei den meisten anderen Gattungen der 

 Vandeae, doch weicht es noch erheblich von dem der Podochilinae 

 ab. Ausserdem ist die Anthere mit dem merkwürdigen Clinandrium 

 so verschieden von den Verhältnissen, die man bei den Podocholinae 

 beobachtet, dass diese Charaktere schon genügen würden, Acri- 

 opsis auszuscheiden. Schliesslich haben wir in der merkwürdigen 

 Structur des Labellums ein Merkmal, das bei den Vandeae sonst 

 gar nicht wiederkehrt und höchstens ein Analogon bei Thecostele 

 aufweist. Die merkwürdige Structur des Labellums und der Oolumna 

 bei der letzterwähnten Gattung wird meiner Ansicht nach von 

 Ridley (Journ. Linn. Soc. Bot. v. XXXI, p. 300) vollständig 

 richtig gedeutet. 



Acriopsis selbst besitzt ausserdem ia der Structur des 

 Labellums, welches an den Rändern ziemlich weit mit der Säule 

 verwachsen ist und einen Sack bildet, der an die Achsenspornen 

 erinnert, einen Charakter, der diese Gattung Thecostele noch näher 

 bringt. Wir hätten hier allerdings in derselben Gruppe zwei 

 Gattungen, deren eine homoblaste, die andere heteroblaste Luft- 

 knollen besässe, doch möchte ich gleich hinzufügen, dass dieser 

 Unterschied nicht von sehr grosser Bedeutung sein kann, weil wir 

 bei Polystachya beide Charaktere innerhalb derselben Gattung finden. 

 Was die Stellung der Thecostelinae anbetrifft, so glaube ich, dass 

 dieselben sehr richtig von Pfitzer vor die Maxillarinae gebracht 

 worden sind. 



Acriopsis Reinw. ex Bl. Cat. Gew. Buitenz. (1823), p. 97, 

 Rijde (1825), p. 376 Ldl., Orch. (1832), p. 140, Bth. et Hook. F. 

 Gen. PI. III (1883), p. 586; Hook. F. Flor. Br. Ind. VI (1894), 

 p. 79. Pfitzer in Engler et Prantl., Nat. Pflanzenf. II. 6, 

 p. 181 (1889). 



Sepalum intermedium lineare vel lineari-ligulatum uninervium; 

 sepala lateralia usque ad apicem in foliolum oblongum vel ellipticum, 

 apice obtusum, 2-nervium connata. Petala oblonga vel ligulata 

 obtusa, sepalis fere aequilonga, vulgo latiora. Labellum ungue erecto 

 marginibus columna alte adnatum (quasi calcar formans) dimidio 

 superiore subito more Odontoglossi porrectum in laminam nunc 



