272 



ster. — Jung. 5-dentata y collaris m. Fl. Erl. p. 177 T. 6 f. 50 b 1 ) — 

 Fl. B. Fr. Fr." — Die letztere Abkürzung kommt im Nees'schen 

 Herbar öfters vor und bedeutet: Flora Basiliensis, Igt. Frater 

 (Neesii) Fridericus 2 ). 



Die Untersuchung dieses Original-Materiales ergab auf den 

 ersten Blick eine vollkommene Bestätigung der oben ent- 

 wickelten Ansicht. Jurtgermania collaris N. ab E. ist darnach 

 nichts als die d* Pflanze der typischen Jimgermania 

 Mülleri N. ab E.! 



Das Original -Exemplar enthält durchwegs d* Pflanzen. 

 Die meisten derselben tragen die Perigonialblätter am Sprossende 

 dicht zusammengedrängt, und unterhalb derselben sind noch eine 

 grössere Zahl von Bl. durch die cf Inflorescenz beeinflusst, indem 

 der dritte Zahn an ihrer Dorsalbasis vorhanden ist, die aber keine 

 Autheridien in ihren Winkeln tragen. Solche Blätter nehmen an 

 manchen Pflanzen fast den ganzen Stengel ein, und nur ganz 

 wenige Blätter an der Stengelbasis sind normal zweizähnig. Solche 

 Pflanzen mögen Nees veranlasst haben, die beeinflussten drei- 

 zähnigen Blätter für die normalen zu halten und die Pflanze 

 fälschlich zu den v Barbatae u zu stellen. Bei anderen Pflanzen sind 

 die normalen zweizähnigen Blätter reichlich vorhanden und die- 

 selben zeigen genau die Form derjenigen der typischen Jung. 

 Mülleri ; der ventrale Zahn oder Lappen ist meist etwas grösser, 

 was bereits Nees richtig beobachtet und angegeben hat. Die 

 Amphigastrien sind vorhanden, lancettlich, ungetheilt (bei 

 den „Barbatae-' zweitheilig!), jedoch oft einerseits oder beiderseits 

 mit einem kurzen, cilienförmigen Zahne, also ganz wie bei der 

 typischen Jung. Mülleri, und auch das Zell netz stimmt genau 

 mit dem dieser Species überein: die Zellen sind durchsichtig, etwas 

 linsenförmig gewölbt, mit deutlichen dreieckigen Eckenverdickungen, 

 nahe der Blattspitze bis 0-036 mm im Durchmesser, also nahezu 

 doppelt so gross als bei den „Barbatae 11 ; die Cuticula ist fein 

 gekörnelt. 



Nachdem sonach kein Zweifel sein kann, dass Jungermania- 

 collaris N. ab. E. nach der Beschreibung und nach dem Original- 

 Exemplar nichts Anderes ist, als die r? Pflanze der Jung. Mülleri 

 N. ab E., so bleibt noch zu eruiren, zu welcher Form dieser viel- 

 gestaltigen Species dieselbe zu stellen wäre. Einen Anhaltspunkt 

 bietet die oben erwähnte, nach früheren Notizen von Nees ange- 

 fertigte Beschreibung der $ Hüllblätter, die darauf hindeutet, dass 

 die Pflanze zu der Form mit gezähnten Involucralblättern 

 (also die Jung. Laurentiana De Not, Appunti Epat. Ital. in Mem. 

 Acc. Torin., Ser. IL Tom. XVIII. p. 497. Fig. X) gehören muss. 



Schliesslich wäre noch ein kritischer Blick auf die Pflanzen 

 zu werfen, welche nachträglich mit Jung, collaris identificirt wurden. 



*) TJeber die Zugehörigkeit dieses Citates siehe unten. 

 2 ) Vgl. dazu die Standortsangabe in Nees, Naturg. eur. Leberm. II. 

 p. 182. 



