— 450 — 
doch genügen die angegebenen Merkmale zur Trennung der beiden ; 
Arten vollständig. Ich nenne die Pflanze aus Paraguay: 
Triehogonia Fiebrigii Mattf. sp. n. — Trıchogonia salviaefoha (non 
Gardn.) Hassler 1. ce. p. 291 f. Zyp&ca Hassl. ]. e. ex p. (quoad pl. parag.), 
f. macrophylla Hassl. 1. e., ?f. Zinearifolia Hassl. 1. ce. (FIEBRIG n. 4271 
non vidi). — Hierher gehören FIEBRIG n. 4289, 4441, 5199. — HASSLER 
n. 6523, 2899 und FIEBRıG n. 4271 sah ich nicht, sie gehören nach 
den Angaben HassLer’s aber auch hierher. 
Trichogonia sect. nov. Melissopsis (Sch. Bip.) Mattf. Melissopsis Sch. 
Bip. msc. in Herb. Berol., Monac. pro gen. ex Baker in Martius- Fl. 
Bras. VI. I, 1876, 195. — Ageratum sect. II. Pectinellum DC. Prodr. 
V, 1836, 109, ex p. 5 
Corolla brevis (dimidiam achaenii partem tantum attingens) ° 
glabra; tubus brevissimus, subito in limbum campanulatum eo 5—7 
plo longiorem ampliatus. Styli rami sensim attamen conspieue apicem 
versuslineari-clavati. Achaenia basi valde rostrata. Pappi setae (ca.20) 
uniseriatae, firmiusculae, breves (ca. 2 mm), pectinato-fimbriatae. 
Hierher von den bisher bekannten Arten nur:- 
Triehogonia melissaefolia (DC.) Matti. comb. nov. — Ageratum 
melissaefolium DC. Prodr. V, 1836, 109. — Zupatorium nudum Gardn. ° 
in Hooker, London Journ. of Bot. V, 1846, 475, sec. Baker in Fl. 
Bras. VI. II, 1876, 195 (non vidi). — Melissopsis oppositifolia Sch. Bip. 
msc. in Hb. Berol., Monac. ex Baker l. c. — Fig. in Wawra, Bot. ° 
Ergeb. Reise Maximil. Brasil. 1876, p. 115 t. 76. — Brasilien: 
Bahia (ef. Baker 1. e.); Parahyba do Norte, Serra da Borborema, 
Poeinhos, an sehr trockenem Standort; Juli 1921 (PH. v. LÜTZELBURG 
n. 12598 — Hb. München). 
Die vorliegenden Exemplare stimmen in allen Merkmalen gut 
mit denen aus Bahia überein, nur sind sie kleiner und zierlicher, j 
was aber wohl auf den trockenen Standort zurückzuführen ist. 
Auch diese Art schied RoBınson (Proc. Amer. Acad. Sei. XLIX 1913, 
454, 481 und Contr. Gray Hb. n. ser. n. XLII) aus der Gattung 
Ageratum aus und vermutete ihre Zugehörigkeit zu Zrichogonia. Von 
den Arten dieser Gattung unterscheidet sie sich eigentlich auch nur 
durch quantitative Unterschiede, doch ist nicht zu sagen, daß sie 
sich an eine bekannte näher anschließt. Die Pappusborsten sind ja 
im Verhältnis zur Länge ziemlich dick, aber absolut betrachtet auch 
nicht stärker als etwa bei 77. villosa. Mit der Verkürzung hängt 
sicherlich auch die verhältnismäßig schwache Federung zusammen. 
So besteht also in dem wichtigen Merkmal der Pappusform kein 
Grund gegen die Einreihung der Art bei 7rzchogonia. Aber auch’ 
wm B ’ 
a 
