22 
noch die von Vanino und Seitter'). Die erstere benützt die Eigen- 
schaft des Formaldehyd durch Jod in alkalischer Lösung zu Ameisen- 
säure oxydiert zu werden, worauf man nach beendeter Einwirkung 
mit Salzsäure oder Schwefelsäure ansäuert und das in Freiheit ge- 
setzte Jod mit Natriumthiosulfat unter Anwendung von Stärkekleister 
als Indikator zurücktitriert, HCOH + J, + H,O = HCOOH + 2 HJ. 
Namentlich bei sehr kleinen Quantitäten Formaldehyd ist diese 
Methode, wie wir festgestellt haben, besonders in der Fresenius- 
Grünhutschen Abänderung?) sehr brauchbar; sie wird übrigens auch 
anderweitig empfohlen ?). Die Grundlage der Vanino-Seitterschen 
Methode ist die Oxydation des Aldehyds zur Säure durch Kalium- 
permanganat |in saurer Lösung, worauf man nach Blanek und 
Finkenbeiner®) den Uberschuß des Permanganats mit Wasser- 
stoffsuperoxyd zurücktitriert. 
Wir mußten nun zunächst die drei Methoden einer kritischen 
Prüfung unterziehen, um für die Bestimmung der kleinen Formal- 
dehyd-Quantitäten die genaueste und zuverlässigste auszuwählen. 
Die Leglersche Methode wurde mit ‘der Abänderung von 
Smith°’) angewendet, indem 2 g reines, neutrales NH,Ol in einer 
Stöpselflasche in 25 cm? H,O gelöst und 2°5 g des zu untersuchenden 
Aldehyds jn genau 2%iger Lösung hinzugefügt wurden. Dann 
wurden 25 em? n-NaOH zufließen gelassen und nach einer halben 
Stunde der Ammoniaküberschuß mit Rosolsäure als Indikator mittels 
n-H, SO, zurücktitriert. Die Nachteile der Methode bestehen ab- 
gesehen von der Langwierigkeit der Bestimmung in dem ungenauen 
Farbenumschlag, der Ungenauigkeiten bis zu 05% bedingt‘). Auch 
die Methode Vaninos, welche nach unseren Feststellungen noch 
weit höhere Fehlergrenzen (bis zu 1:67%) aufweist, erwies sich 
für die notwendigen minutiösen Bestimmungen unbrauchbar, und 
es sollen daher die Kontrollzahlen, die sich bei der kritischen 
Durcehprüfung ergaben, nicht angeführt werden, 
Die Romijnsche Methode allein ist für die Bestimmung 
der in Betracht kommenden kleinen Aldehydquantitäten geeignet, 
wobei darauf geachtet wurde, daß die Maßgefäße genau geeicht 
waren und bei jeder Bestimmung ein blinder Versuch durchgeführt 
wurde. 1 cm? n-Jodlösung entspricht 0015 g Formaldehyd. 
Die Jodlösung wurde in der Weise bereitet, daß 25 g reines 
Jodkalium im Literkolben in möglichst wenig Wasser gelöst, 12°7 & 
resublimiertes Jod hinzugefügt und durch Umschütteln Lösung 
1) Vanino und Seitter, Zeitschr. f. analyt. Chemie 40, 587 (1901). 
2) Zeitschr. f. analyt. Chemie 44, 13 (1905). 
3) Wij,ne, Chem. Centrbl. II 397 (1903), Vanino ebenda II 1258 (1903), 
Male ebenda II 273 (1905). 
*#) Blanck, Finkenbeiner, Ber. d. d. chem. Ges. 31, 2979 (1898), 32 
2141 (1899). 
5) Amerik. Journ. of Pharm. 86 (1898), Zeitschr. f. analyt. Chemie 39. 
6) Schon G. Doby, Zeitschr. f. angew. Chemie 20, H. 9 (1907), p. 353, 
hebt die Fehlerquellen der Leglerschen Methode hervor. 
