149 
menta 1-5 mm supra basin eorollae inserta, ad 1 mm longa, an- 
therae anguste lanceolatae, basi cordatae, theeis basi obtusiuseulis. 
flavidae, totales 3°5 mm longae, apice sensim in eaudam 1 mm 
longam productae. Styli 1 em longi, e corolla subexserti. Capsula ienota. 
Loeus: Albania. Mons Jablanitza. Ad nives liquescentes. Solo 
ealeareo. 2000—2200 m s. m. 
Infolge des Besitzes relativ großer Schlundschuppen gehört 
S. Dimoniei in die Sectio Orateriflores Borbäs!). Innerhalb. der- 
selben steht sie wegen des Zerschlitzungstypus der Korolle den 
Arten S. villosa, montana, maior, hunyarica und carpatica zu- 
nächst. Wie bei diesen sind nämlich auch bei ihr die Buchten 
Soldanella Dimoniei. Figur 1. Blüte. — Figur 2. Kelch und Gynaezeum. — 
Figur 3. Korolle und Androezeum: a Korollarabschnitt („lobus“), b Zipfelchen 
„lacinula“) desselben, ce Zwischenzipfel („lacinia*), d Schlundschuppe („squama“). 
zwischen den Zipfelehen der Abschnitte der Korolle viel seichter 
als die zwischen diesen und den Zipfeln?). Während diese fast 
!) „Uber die Soldanella-Arten“ in Beih. z. Bot. Zentralbl. X, p. 279—283 
(1901). — Man vergleiche auch VierhapperF., „Übersicht über die Arten und 
Hybriden der Gattung Soldanella“ in „Festschrift zu P. Aschersons siebzig- 
stem Geburtstage, p. 500-508 (1904). _ 
2) Als „Zipfel“ (laciniae) bezeichne ich die zwischen den mehr minder 
tief in „Zipfelehen* (lacinulae) gespaltenen „Abschnitten“ (lobi) der Korolle 
aller Soldanellen sich befindenden, durch je einen von der Basis der Korolle 
an separat verlaufenden Gefäßbündelstrang innervierten, stets einfachen Gebilde, 
welche in Form und Farbe vollkommen mit den Zipfelchen übereinstimmen, 
aber meist bedeutend länger sind als diese. Nach Wettstein (Handb. d. syst. 
Bot., II., p. 407 [1908]) sind die „laciniae*, nach früheren Autoren dagegen 
(z.B. Eichler, Blütendiagramme, I., p. 325 [1875], Pax inEngler und Prant!], 
Nat. Pflanzenfam., IV, 1., p. 100 [1897]) die intrastaminalen „Schlundschuppen“ 
(squamae) Staminodialbildungen, wie sie ja auch bei Samolus usw. sich finden. 
Zugunsten der ersteren und zugleich zuungunsten der letzteren Ansicht spricht 
der Umstand, daß die „laciniae* ein Gefäßbündel führen, die „squamae* aber 
nicht. Im Verfolge der Wettsteinschen Auffassung wären diese entweder als 
phylogenetisch wenig bedeutungsvolle akzessorische Organe oder aber — worauf 
ihre Zweilappigkeit hinweisen würde, während das Fehlen eines Bündels 
wiederum dagegen ist — als Antherenreste zu deuten. 
