174 
Scirpus caespitosus zerlegen konnte. Doch sind auch dort noch 
morphologische Unterschiede vorhanden, und so ist es auch bei 
unseren zwei Cerastium-Arten. Hier sind sie sogar recht be- 
trächtlich. 
Zunächst ist die Filzbekleidung des C©. candidissimum, wie 
schon Nyman (l. ce.) richtig hervorgehoben hat, dichter und 
dadurch weißer; nur ausnahmsweise hat das italienische tomen- 
tosum ein so dichtes weißes Haarkleid. Außerdem ist das Filzkleid 
des O. candidissimum aber auch glatter als das des ©. tomentosum, 
das mehr durch hervorstehende Haare wollig erscheint. Der 
Unterschied ist besonders an den Blättern deutlich und ist natür- 
lich durch die Haarform bedingt. Mit dem Alter (beim Liegen im 
Herbarium) wird der Filz des C©. candidissimum gelblich, viel aus- 
gesprochener als es gelegentlich bei Ü. tomentosum vorkommt, 
dessen Filz oft noch bei sehr alten Exemplaren rein weiß ist. 
Dann sind die Infloreszenzen des ©. candıdıssimum 
diehter, was durch die kürzeren Blütenstiele bedingt wird; der 
erste ist, wenn er eine normale Blüte trägt, etwa so lang bis 
doppelt so lang als sein Kelch, statt, wie bei ©. tomentosum, 
doppelt bis dreimal so lang und länger. Die Brakteen sind 
kürzer und breiter, eiförmig statt eiförmig-lanzettlich, und die Blüten 
sind auffallend kleiner. Schon die Kelehblätter sind kürzer, dafür 
(relativ) breiter und vor allem stumpfer; besonders auffällig ist 
aber der Unterschied in der Länge der Kronblätter: bei ©. can- 
didissimum habe ich keine gemessen, die länger als 95 mm gewesen 
wären, bei ©. tomentosum überschreitet die Länge 13 mm (selbst 16 mm) 
und geht wohl nur selten unter 10 mm herab. Wichtiger als dieser 
Größenunterschied scheint mir ein Formunterschied zu sein: 
In allen untersuchten candidissimum-Blüten verschiedener Herkunft 
waren die Blumenblätter am Grunde plötzlich in den sehr 
kurzen, fast fehlenden Nagel zusammengezogen, zuweilen 
sogar sehr deutlich geöhrt, in allen tomentosum-Blüten dagegen 
mehr allmählich in den Nagel verschmälert. Fig. 3 zeigt 
das deutlich genug. 
Der Hauptunterschied liegt aber (natürlich abgesehen von 
den Haaren) in der Kapsel. O©. candidissimum hat eine derbere 
Kapsel mit Zähnen, deren Rand fast oder vollkommen flach ist, 
die aber deutlich, bis zu einem Halbkreis, zurückgekrümmt 
sind. C. tomentosum hat dagegen eine zartwandigere Kapsel 
mit Zähnen, deren Seitenränder deutlich nach außen umgebogen 
sind, und die dafür gerade vorgestreckt oder gerade — nicht ge- 
krümmt — etwas nach außen stehen'). 
1) C. candidissimum verhält sich also in seinem Kapselbau zu Ü. to- 
mentosum wie O©. Biebersteinii DC. zu diesem; es hat eben die Biebersteinüi- 
Kapselzähne. Grenier hat zwar in seiner Monographie (p. 22) eine Anza 
tomentosum-Formen (C. longifolium Ten., C. samnianum Ten.) zu C. Bieber- 
steinii gezogen. Alles, was ich aus Italien von fruchtendem ©. tomentosum 
sah, hat aber die gleichen, oben beschriebenen Kapselzähne; auch sehr schmal- 
