220 
worden, warum aber nicht die Gebirge der zentralalpinen 
Ostalpen ? 
Warum sind diese Urgebirgszüge, welehe unvergletschert 
waren, so arm an ostalpinen Typen? Der Unterschied ist in der 
Art der Verwitterung der Urgebirgsgesteine und des Kalkes zu 
suehen. Der leicht verwitterbare Kalk ist auch gegenwärtig reich 
an verschiedenen Standorten und täglich bilden sich neue! Berg- 
stürze und langsames Abbröckeln schaffen neue Spalten und Klüfte, 
schütten neue Schutthalden und Geröllfeder an, schattige Schluchten, 
dolinenartige Mulden, zerfurchte Karrenfelder wechseln mit steilen, 
sonnigen Felsenwänden und beweglichen Geröllfeldern; alles be- 
findet sich in einem ewigen Wechsel, Gebirgsformen und Pflanzen- 
formationen. 
Unsere Urgesteingebirge dagegen rufen den Eindruck der 
Ruhe und Abgeschlossenheit hervor. Ruhig die Form und langsam 
die Verwitterung; auf ihrem breiten Rücken tragen sie eine in sich 
abgeschlossene ausgeglichene Pflanzendecke. Nur wo sie vom Un- 
ruhestifter Kalk durchsetzt werden, ändert sich das Bild. Und 
jenes große Ereignis können die von ihm betroffenen Teile noch 
immer nicht vergessen und tief sind die Wunden und Narben, 
welche ihnen die Eiszeit geschlagen. Unablässig !ist die Pflanzen- 
welt bemüht, sie mit neuen und mannigfaltigen Formen zu heilen 
und zu bedecken. 
Die unvergletscherten Teile der Kalkalpen trugen beim Ein- 
tritt der Eiszeit keine geschlossenen, stabilen Formationen, sondern 
gaben wegen der Beschaffenheit ihres Gesteins Gelegenheit zur 
Ansiedlung artenreicher labiler Formationen. Der Unterschied 
zwischen Urgebirgsflora und Kalkalpenflora muß vor der Eiszeit 
noch größer gewesen sein als heute, weil erst die Eiszeit die aus- 
geglichenen Gebirgsformen und Pfianzenformationen der Urgesteins- 
alpen wieder zerstörte. Darum haben auch unvergletscherte Kalk- 
alpen eine wesentlich andere Rolle als Erhaltungsbezirke der Flora 
während der Eiszeit gespielt als die aus Urgestein bestehenden 
Alpengruppen. 
Nägeli und Peter ist es aufgefallen, daß wir beim Be- 
steigen eines Gebirges aus einer artenreichen in eine artenarme 
Zone eintreten, welehe beim weiteren Aufstieg wieder von einer 
artenreichen Flora abgelöst wird, und die beiden Forscher haben 
dies auf die Einwanderungsverhältnisse zurückgeführt. Ich möchte 
die Frage aufwerfen, ob neben dem Einfluß der Wolkenbänke, 
welche in den mittleren Lagen vielen xerophilen Pflanzen die 
Existenz unmöglich machen!), nieht auch in diesem Falle die Eis- 
zeit ihre Spuren hinterlassen hat, welche die oberen und unteren 
Teile (Übertiefung und Aufschüttung) des Gebirges am stärksten 
1) Vgl. Marchand E. et Bouget J. L’influence des couches inferieures 
de nuages sur la distribution des vegetaux en altitude dans les Pyrenees cen- 
trales francaises. Bull. d. 1. Soc. Ram. 1908. 
