274 
in der Literatur erwähnte ästige mehrköpfige Form zu beobachten. 
Wenn darum selbst in anerkannt guten Florenwerken der Gegen- 
wart in der Beschreibung von Carlina acaulis zu lesen ist „Stengel 
einköpfig“ und diesem Merkmale ©. vulgaris gegenüber sogar Be- 
deutung beigemessen wird, so bedarf dieser Passus dringend der 
Richtigstellung'). Daß dieser Fehler, der sich schon bei fast allen 
Schriftstellern des vorigen Jahrhunderts (Wimmer, Koch usw.) 
findet, bis heute noch nicht beseitigt worden ist, muß umsomehr 
Wunder nehmen, als bereits vor fünf Dezennien Th. Irmisch 
(Botanische Zeitung, XVII [1859], 165) auf die Notwendigkeit der 
Berichtigung der diesbezüglichen Angaben hingewiesen hat. Ver- 
anlassung zu seinen Bemerkungen gab ihm das mehrfache Vor- 
kommen der ästigen Form von C. acaulis auf den Kalkbergen um 
Arnstadt (Thüringen). Das Resultat seiner Beobachtungen über sie 
faßte er zusammen in den Worten: „Eine Varietät kann ich in 
solchen Exemplaren nicht anerkennen, da es höchst wahrscheinlich 
ist, daß so beschaffene Exemplare in anderen Jahren nur einköpfig 
erscheinen“ (a. a. O., 166). Ein Grund für die Unbeständigkeit 
scheint ihm nicht bekannt geworden zu sein. Nach Sagorski, 
der diese Form in Thüringen bei Eckartsberga und Freiburg ver- 
schiedentlich beobachten konnte und mir über seine Beobachtungen 
in dankenswerter Weise eingehendere Mitteilungen machte, fehlt 
sie im allgemeinen in trockenen Jahren. Direkt bezeichnete mehr- 
köpfige Individuen gelangten in niederschlagsarmen, aber auch in 
kalten Sommern nicht zur vollen Entwicklung, sondern zeigten sich 
als einköpfige f. caulescens, die selbst nicht einmal (und hiermit 
stimmen auch meine Beobachtungen um Wippra überein) als kon- 
stante Form gelten kann, weil die Länge des Stengels entsprechend 
den Witterungsverhältnissen des Jahres schwankt. Trotzdem ist 
aber nach Sagorski, dem ich auch hierin beipfliehten muß, ander- 
seits nicht zu leugnen, daß sich Verästelung und Mehrköpfigkeit 
an einzelnen Individuen oft auffallend erhalten. Eine durch 
diese Eigenschaften ausgezeichnete ©. acaulis, die durch ihre starke 
Entwicklung Sagorski besonders auffiel, zeigte z. B. die Viel- 
köpfigkeit in einer ganzen Reihe hintereinander folgender Jahre, 
unter denen sich auch solche befanden, wo infolge der Trockenheit 
stengeltragende C. acaulis stengellos geworden war. An dem Fund- 
orte bei Wippra trat auch in dem durch relativ geringe Nieder- 
schläge ausgezeichneten Jahre 1906, ebenso wie im vorigen als 
auch im folgenden, unsere Form verschiedentlich konstant auf. Auch 
Bornmüller (Mitteil. d. Bot. Ver. Thüringen, N. F., XXII [1907], 
63) hält auf Grund seiner Beobachtungen im Hetschbachtale bei 
Hengstburg unweit Weimar, wo sie sich im Jahre 1903 in großen 
Mengen zeigte, im folgenden aber fehlte, das Vorkommen unserer 
!) Bei ©. vulgaris L. finden sich auf trockenem Boden öfters einköpfige 
Exemplare (var. acaulis G. F. W. Meyer, Chloris Hannov. [1836] 441; Fl. 
Hannov. excurs. [1849], 307); vgl. auch Poeverlein in Mitteil. d. Bayr. Bot. 
Gesellsch., 1905, 489 ff. 
