Einleitung. 10 



Übend, auch formell bildciul, selbst dann noch, wenn die \'orsleIiuii|^feii selbsl, die 

 willkürlich conibiiiirl werden, falsch, der Zweck, zu dem sie combinirl worden, ein 

 verwerflicher wäre. Dies letzlere aber kann in den Naturwissenschaften, sobald 

 sie inductiv behandelt werden, nicht einmal oft vorkommen und deshalb scheinen 

 mir auch die richtijj behiindelten rsaturwissenschaftcn das bei Weitem allen Lebri- 

 gen vorzuziehende ßildungsmittel zu sein. 



Wenn nun für das Gelingen jeder wissenschaftlichen Bestrebung die Methode 

 die erste und wichtigste Grundlage ist, wenn die induclorische Methode in den Na- 

 turwissenschaften als die allein berechtigte erscheint, so wird natürlich die Frage 

 entstehen, wie sich denn in den einzelnen Zweigen der Naturwissenschaft und ins- 

 besondere hier für die Botanik die induclorische Methode im Einzelneu gestalte. 

 Leider besitzen wir gar nichts einigermaassen Brauchbares in dieser Beziehung, 

 worauf man verweisen könnte. Nicht einmal die allerall'remeinsteu Grundlagren 

 kann man heut zu Tage bei irgend Jemand als bekannt voraussetzen. Phantastische 

 Charlatanerie auf der einen Seite, leeres, scholastisches Formelwesen auf der an- 

 dern Seile, beides im Allgemeinen mit einer oft ins Unglaubliche gehenden Unwis- 

 senheit gepaart, haben durch zufällige äussere Verhältnisse veranlasst eine Zeit 

 lang die deutschen Schulen beherrscht und leider die philosophischen Bestrebungen 

 bei allen tüchtigen Leuten von Fach völlig in ^Misscredit gebracht. Wer ma«- es dem 

 Astronomen, ^Mathematiker, Physiker und Chemiker verargen, der Scke/h'/igsZeü- 

 schrift für speculative Physik liest, wenn er die Philosophie für eine Tändelei phan- 

 tasiereicher, aber unwissender Kinder ansieht: wer wird den Phvsiologen, den 

 Anatomen schelten wollen, der mit Hegd's Naturphilosophie in der Hand die Spe- 

 culation für einen niedern Grad der Narrheit erklärt? Gleichwohl sind einigermaassen 

 bedeutende und gesicherte Fortbildungen der Wissenschaft gar nicht ohne philoso- 

 phische Durchbildung denkbar. Aus dem halt- und gestaltlosen Gebiet des subjec- 

 tiven Meinens, der sich gleichberechtigt gegenüberstehenden Einfälle der einzelneu 

 Forscher kommen wir nie heraus, wenn wir nicht den Faden finden, der uns durch 

 das Labyrinth heller und dunkler, deutlicher und verworrener Vorstellungen, durch 

 Gedanken und Bilder, wie sie im wechselnden Spiele unsere Seele erfüllen, durch- 

 führt, wenn wir nicht die Normen aufsuchen, nach denen wir über den Werth sich 

 widerstreitender Ansichten entscheiden und die eine als unberechtigt verwerfen 

 können. Nicht Jeder ist im Stande, sich aus der verwirrenden Meniie historischer 

 Thatsachen in klarem, freiem Ueberblick den Faden herauszufinden, an welchem 

 sich die Geschichte der Menschheit fortspinnt, und wie hier der langsame Fortschritt 

 ganz an die klarere Entwickelung des philosophischen Gedankens gebunden ist; 

 aber von jedem wissenschaftlich Gebildeten kann man verlangen, dass ihm die be- 

 deutendem Erscheinungen seiner eigenen Zeit und zumal so weit sie sein specielles 

 Fach berühren, nicht fremd geblieben sind, dass er sie in ihrem Zusammenhange 

 erfasst hat. Was werden wir aber sagen müssen, wenn wir sehen, wie Fries in 

 seiner matheuiatisclien Naturphilosophie schon lS22mit solcher Klarheit und Sicher- 

 heit den organischen Naturwissenschaften ihre Aufgabe vorschrieb und aus dem 

 ganzen Zusammenhange des mensi-hlichen Erkenntnissvermögens nachwies, wie 

 diese Aufgabe gerade nur diese und keine andere sein könne, — und wenn wir 

 daneben vergleichen, wie die Empirie in den seitdem verflossenen 30 Jahren so 

 langsam fortgekrochen ist, wie so ganz allmälig in den Arbeiten der ausgezeichneten 

 Forscher von Joh. Müller und Berzefius bis auf Kölliker und Mulder immer hel- 

 ler der richtige und allein wissenschaftlich brauchbare Gedanke der mechani- 



