Phil<is<i[ihisebe Grundlage. 25 



Für die Ausfiiliruiig und Begründung dieser Lehre muss icli aber auf Fi^ies 

 System der Logik 3. Aufl. (1S37), Fries Kritik der Vernunft 2. Aufl. (1S28— 31) 

 und Apell Metaplivsik flS57) verweisen. 



9. Aber noch aul" andere Weise zerlallen unsere Erkenntnisse in sehr ver- 

 schiedene, streng gesonderte Gruppen nach dem Gesetz der Spaltung der Wahrheit. 

 Zunächst liegt unserm ganzen Geistesleben die sinnliche Anregung zum Grunde, 

 die uns anlanglich insbcst)ndere die Kennlniss der Körperwelt zul'iihrt. Auch in der 

 fernem Ausbildung bleibt unsere ganze Erkcnntniss des Geistes an körperliche Ver- 

 mittelungen gebunden und von den äussern Sinnen abhängig. So nimmt die Körper- 

 welt, deren Kenntniss nur durch die äussern Sinne uns zugeführt wird, einen be- 

 deutenden Theil unseres ganzen geistigen Reichlhums in Anspruch. Hier finden wir 

 als das Wesentliche, als Substanz, die lodte Masse begrabt mit Kräften, gebun- 

 den unter ausnahmlose Naturgesetze, deren Formen mallieinatische sind. Dagresren 

 giebt uns nach und nach der innere Siuu von unserm eigenen Geiste Rechenschaft: 

 durch körperliche Wechselwirkung vermittelt treten wir mit Iremdem Geistesleben 

 in Gemeinschaft und so entwickelt sich uns eine ganz andere Welt, in der wir nur 

 den selbslständigen und von Naturgesetzen unabhängigen Geist als das Wesent- 

 liche, als Substanz anerkennen. Beide Weltansichten sind wegen ihres ganz ge- 

 trennten Ursprungs wissenschaftlich völlig unvereinbar: der innere Sinn giebt nie 

 von Körperlichem, der äussere Sinn nie von Geistigem unmittelbare Kunde, Geist 

 und Körper bleiben also als zwei unvereinbare Substanzen neben einander und un- 

 abhängig von einander stehen. Dazu kommt noch, dass gar bald eine genauere 

 Untersuchung uns zu der Ansicht führt, dass der KörperweÜ keine Wesenheit an 

 sich zukommen könne, sondern nur der Geisteswelt. Gleichwohl erkennen wir 

 sie als vorhanden an, gleichwohl erkennen wir nur eine einzige Welt I Dieses 

 Rälhsel ist zuerst durch Rant's transscendentalen Idealismus gelöst, indem er 

 zeigte, das einzige an sich Seyende ist der Geist, In der Körperwelt erkennen 

 wir nicht das Wesen der Dinge an sich , sondern nur in der beschränkten Weise 

 einer sinnlich gebundenen Veruunlt. Was in der Körperwelt dem Wesenhaften an 

 sich widerspricht, ist gerade das, was darin nicht den Dingen, sondern der Form 

 unserer Erkennlniss angehört, nämlich die Auffassung unter den Formen von Raum 

 und Zeit. 



lU. Wenn wir an diesen Beispielen nun gesehen haben , wie das Zerfallen 

 unserer Erkenntnisse in ganz verschiedenen Weltansichten nicht nur möglich, son- 

 dern sogar unvermeidlich ist , so können wir im Folgenden kurz die Uebersicht der 

 verschiedenen Arten der Auffassung der einen und selben Welt geben, Auffassun- 

 gen, die fast alle ganz gelrennt und unabhängig neben einander stehen, ohne sich 

 gegenseitig zu ergänzen oder auszuschliessen , und jede einzelne zum Theil unvoll- 

 ständig und unvoUendbar. Nennen wir die Gesaramtheit der Dinge Talso auch das 

 Geistesleben), so wie sie der erkennenden Vernunft in Raum und Zeit beschränkt 

 erscheinen, Natur, so erhalten wir zunächst den Haupigegensatz zwischen natür- 

 lichen W eltausichlen und Ansichten aus den Ideen des Absoluten, indem wir uns 

 die aus der Natur der sinnlich gebundenen ^ ernunft hervorgegangenen Beschrän- 

 kungen, insbesondere Raum und Zeit als aufgehoben denken. 



/. Die natürlichen Weltansichten können 



A. die Körperwelt betreffen. 



a. Hier ist die nächstliegende unmittelbare Auffassung die morphologische 

 nach den Qualitäten der Sinnesanschauungen in fisürlicher Svnthesis. Wir nehmen 



