Methixlik oder über die Mittel zur Lösung der Aufgaben iu der Bütanik. 55 



der Sache vcrlraiil und könnten darüber mitsprechen, wohl gar conibinirend darauf 

 weiter Ibrtbauen. lind doch niuss man ihnen cntj^egnen, dass sie von diesen Dingen 

 noch gar nichts wissen. Es ist das oben so genannte lodle Wissen, welches völ- 

 lig unnütz ist. Sic wissen wohl, was dieser oder jener über die Sache gesagt hat, 

 aber wie die Sache selbst ist, worauf es doch allein ankommt, wissen sie nicht und 

 können sie auf diesem W oge nie erfahren. »Ohne Anschauung wird ihm alles Lesen 

 der Alten und Neuern nichts helfen. Denn wie kann er nützen, was er nicht wahr 

 findet und wie kann er wahr finden, was er nicht mit einem sicher erkannten Ori- 

 ginale zusamn)enzuliallcn weiss.« Heber Gegenstände der körperlichen Naturwis- 

 senschaften beherrscht Einer gerade nur so viel Thatsachen, als er selbst beobach- 

 tet hat, alles Andere kann er entweder gar nicht oder nur, wo es mit seinem schon 

 gesicherten Wissen zusammenschliesst, doch nur mit grosser Vorsicht anwenden. 

 Die wegwerfenden Acusserungen Liehig^s über unsere AVissenschaft waren nur zu 

 gegründet, wenn man die Arbeiten vieler Botaniker ansieht, und Liebig beging nur 

 den Fehler, dass er an einen ganzen Stand und die Wissenschaft statt an einzelne 

 zu nennende Individuen seine Schmähungen addressirte, und wahrlich, wenn man 

 in einem Buche von solchen Männern wie Utiger und Endlicher die Capilel über 

 Stärkemehl, über Pflanzenfarben u. s. w. liest, so ist es schwer, ferner mit gutem 

 Gewissen die Vertheidigung der Wissenschaft ^e^cnLiebig zn übernehmen. Bücher 

 haben jene Männer genug excerpirt, wenn auch ohne sie zu nennen. Aber Anschau- 

 ung haben sie für die wenigsten Gegenstände mit hinzugebracht und somit auch kein 

 Urtheil : weshalb sie oft auf die allerseltsamste Weise die Sachen verdrehen und 

 missverstehen. Es herrscht aber noch ziemlich allgemein ein Vorurtheil für diese 

 ganz unnütze und unfruchtbare Bücherweisheit, durch welches geführt man z. B. 

 Hegel 'grosse umfassende positive Kenntniss zugeschrieben hat, weil er entsetzlich 

 viele Bücher gelesen; aber wenigstens in den Naturwissenschaften war Hegel über 

 alle erlaubten Grenzen hinaus unwissend, denn da er nicht einen einzigen Zweig 

 derselben wirklich selbst bearbeitet halte, las er jene Bücher ohne Kritik und ohne 

 Urtheil und las oft selbst Dinge heraus, die gar nicht darin standen. 



Diese Regel des Selbstsehens, des Selbsterfahrens gilt aber im Grossen wie im 

 Kleinen. Nicht nur in einer ganzen Disciplin muss Einer selbst gearbeitet, selbst 

 beobachtet haben, wenn er darüber mitsprechen will, sondern auch in jedem einzel- 

 nen Zweig muss er selbst ganz specielle Untersuchungen anstellen, wenn ihm die 

 verwandten Arbeiten Anderer versländlich und von Nutzen sein sollen. 



Für den Schüler müssen wir empfehlen, dass er sich unter Anleitung eines 

 Lehrers einen Ueberblick über den gegenwärtigen Zustand der Wissenschaft er- 

 werbe, dann aber sogleich unter Leitung des Lehrers oder ausgezeichneter Werke 

 an das Selbslbeobachten gehe. Dieses allein ist Studium, ist Fleiss, das Andere, 

 die Kenntniss der Bücher und ihres Inhalts, höchstens eine nützliche Nebenbeschäf- 

 tigung. 



Dem Lehrer dagegen müssen wir als unerlässliche Bedingung eines fruchtbrin- 

 genden V^ortrags vorschreiben, dass er so wenig wie möglich erzähle, so viel wie 

 möglich demonslrire, in der Natur vorzeige und um so mehr Zeit auf eine gründ- 

 liche Anleitung zur Kunst des Sehens verwende, als gar häufig bei unsern weisen 

 Schuleinrichtungen ein reifer Primaner weniger Fähigkeit hat, anschauliche Gegen- 

 stände scharf und bestimmt aufzufassen, als ein ohne Unterricht umhergelau- 

 fener Bauerujunge. 



3. In den körperlichen Wissenschaften führen uns die Sinne die einzelnen 



