56 Methodologische Grundlage. 



Thatsachen zu und es giebt eine eigene Kunst, die Sinne zu gebrauchen. Der cana- 

 disclie Wilde sieht mehr und besser, als der tiefsinnigste deutsche Gelehrte vermag, 

 unterscheidet Naturtöne schärfer und auf weitere Entfernungen, als der gebildetste 

 Tonkiinstler u. s. w. Hier ist es die üebung von Jugend auf, die dem Wilden diese 

 Ueberlegenheit giebt. Aber hierfür, wie für jede Kunst giebt es eine theoretische 

 Anleitung, die uns die Aneignung der Kunst erleichtern kann. 



Bei den Naturwissenschaften kommt es besonders auf die Kunst des Sehens an 

 und dafür will ich hier einige Entwickelungen zu geben suchen, leicht wird sich dies 

 durch die Analogie auf die andern Sinne anwenden lassen. 



Nichts wird dem Menschen schwerer, als ein Gut in seinem ganzen Umfange 

 und in allen seinen Folgen richtig zu erkennen und zu würdigen, in dessen unge- 

 störtem Besitz er sich von Jugend auf befunden hat. So ist es mit dem Auge, mit 

 dem Sehen. Wir nehmen die ganze Welt der Anschauungen, wie sie uns durch 

 diesen wunderbaren Sinn eingeleitet wird, so ganz unbefangen hin, ohne uns im 

 Geringsten darüber zu verständigen, wieviel oder wie wenig von der Gesammtmasse 

 unserer Erkenntnisse wir diesem Sinne verdanken; ja wenn wir einmal anfangen, 

 hier ordnen und abtheilen zu wollen, so schieben wir meist einen viel zu grossen 

 Theil auf die Seite des Sinnes, weil wir ihm auch alles das zuschreiben, was durch 

 ihn zwar veranlasst und eingeleitet wurde, aber doch nicht von ihm allein uns ge- 

 gebe/i ist. Welch ein grosser Autheil von dem, was wir im gewöhnlichen Leben 

 sehen nennen, nicht dem physiologischen Process, sondern einer hinzutretenden 

 psychischen Thätigkeit angehört, wird von den Wenigsten unterschieden. Eben so 

 wenig scharf sind die Unterscheidungen zwischen den physiologischen uiul physika- 

 lischen Bedingungen des Sehens, und gleichwohl ist es klar, dass wir hier streng 

 sondern müssen, wenn wir die Gültigkeit der mit dem Gesichtssinn aufgefassten 

 Thatsachen beurtheilen, die Quellen etwaiger Irrthümer finden wollen. »Für die 

 Keunfniss der Natur ist der Mensch ein Zögling des Auges. Nur das Sehen führt 

 uns über die Oberfläche der Erde hinaus zu den Gestirnen, und auch auf der Erde 

 führt dieser Sinn uns die meisten Anschauungen aus den grössten Entfernungen mit 

 der grössten Leichtigkeit der Auffassung zu. Sehend allein vermögen wir die Ge- 

 genstände aus der Entfernung mit bestimmter räumlicher Unterordnung zuerkennen. 

 Der Sehende fasst das ganze Leben der Natur durch Licht und Farbe ; das Auge ist 

 unser Weltsinn «*. Aber seine Welt ist auch nur allein die Welt des Lichtes und 

 der Farben. Jedem Sinuesnerven kommt eine specifische Empfänglichkeit zu, oder 

 vielleicht richtiger ausgedrückt eine Kraft, seinen Zustand der Reizung unter einer 

 ganz bestimmten Form im Sensorio zumBewusstsein zu bringen. Den elektrischen 

 Strom fühlen wir in den Fingern, wir schmecken ihn auf der Zunge, hören ihn im 

 Ohr, sehen ihn im Auge. Licht und Farbe kommt uns zum Bewusstsein, mag das 

 Auge nun vom andrängenden Blute berührt, vom Finger gedrückt, vom galvanischen 

 Strom getroffen, oder von den Wellen des Aethers erschüttert werden. Ja selbst 

 die vom Gehirn aus durch Fieberphanlasien oder Traumbilder auf den Augennerven 

 fortgepflanzten Schwingungen treten uns als äusseres Licht, als äussere Far- 

 benerscheinungen entgegen. So ist die allgemeinste Grundlage für die Theorie des 

 Sehens, dass jeder Zustand der Reizung des Sehnerven uns als Licht, der Zustand 

 der Ruhe aber als Dunkel, wie wir es nennen als Schwarz, erscheint. Unter den 

 verschiedenen Zuständen der Reizung: sieben sich aber noch bestimmte Unterschiede 



Fries, Haadbuch der psychischen Anthropologie. Jena 1S20. S. 114. 



