60 Methodologische Grundlage. 



wir nichts als gleichzeitige Empfindungen verschieden erleuchteter und verschieden 

 gefärbter Punkte. Als im äussern Raum befindlich fasst sie die Erkennt- 

 nissthätigkeit unmittelbar auf, aber da vom Sinne keine Entfernungen mitgegeben 

 sind und gegeben werden können, zunächst in unbestimmten, also gleichen Entfer- 

 nungen und daher zuerst auf eine KugeHläche projicirt. So sieht noch das Kind 

 Alles in einer überall gleich nahen Fläche und greift nach dem Mond wie nach der 

 Mutter; so projiciren wir Alle da, wo nicht durch Veränderung der Standlinie die 

 Möglichkeit einer Triangulirung der Entfernungen gegeben ist, also beim Anblick 

 des gestirnten Himmels, auf eine Kugelfläche. Erst durch Vergleichung verschiede- 

 ner Anschauungen desselben Gegenstandes von verschiedenen Standpunkten aus 

 und durch die Anschauungen, welche uns durch die andern Sinne eingeleitet wer- 

 den, gewinnen wir allmälig die Elemente, um die körperliche Construction nach 

 den drei Dimensionen des Raumes ausführen zu können. Die richtige Würdigung 

 dieses Verhältnisses finden wir zuerst und allein bei unserm Fries in seiner Anthro- 

 pologie und in seiner Kritik der Vernunft, ganz besonders aber in der gründlichen 

 und geistreichen Abhandlung: ücber den optischen Mittelpunkt im menschlichen 

 Auge nebst allgemeinen Bemerkungen über die Theorie des Sehens. Jena, 1S39. 

 Darauf muss ich auch hier verweisen, da mich die Ausführung dieses Themas zu 

 weit führen würde. 



Hier ist nun die Sphäre des Irrthums, insofern hier die Seibsllhäligkeit der 

 Erkenntnisskraft eingreift und es von ihrer grössern oder geringern Bildung ab- 

 hängt, ob sie nach genügenden Elementen richtig oder nach ungenügenden falsch 

 construirt. Ein merkwürdiges Beispiel hierfür ist die scheinbare Grösse des auf- 

 gehenden Mondes im Verhältniss zum Mond im Zenith und die Erscheinung, dass 

 Jedem der Horizont ferner erscheint, als das Himmelsgewölbe über ihm. Beides 

 sind falsche Constructionen der mathematischen Anschauung, denen aber auch der 

 grösste Astronom unterliegt, weil er sich die zur vollständigen Construction feh- 

 lenden Elemente nicht anschaulich verschaffen kann. Zur Vernieidunsr oder Er- 

 keunung dieser Irrthümer kann man allein durch eine genaue psvchologische Orien- 

 tirung über die Natur der menschlichen Erkenntnisskraft geführt werden. 



4. Eine genaue Unterscheidung der unter Nr. 2. dieses §. angegebenen Mo- 

 mente liefert uns aber auch allein den richtigen Maassstab für die Beurtheilung des 

 Sehens mit bewaffnetem Auge. Dass an keine gründliche Bearbeitung der Natur- 

 wissenschaften in irgend einer Disciplin und besonders in der Lehre von den Orga- 

 nismen fernerhin zu denken ist, als mit Hülfe des Mikroskops, sollte nach den Be- 

 lehrungen der letzten 30 Jahre auch nicht einmal der Erwähnung mehr bedürfen. 

 Wer Botaniker oder Zoolog werden will ohne Mikroskop, ist mindestens ein eben 

 so grosser Thor, als wer den Himmel beobachten will ohne Fernrohr. Ich erspare 

 mir deshalb die völlig überflüssige Mühe, über den Werth dieses Instruments noch 

 etwas zu sagen, üeber die Art seines Gebrauchs haben wir aber noch keine einzige 

 genügende Arbeit erhalten, insbesondere weil man nicht von einer genügenden 

 Theorie des Sehens selbst ausging, und deshalb will ich darüber hier einige Andeu- 

 tungen versuchen; selbst die in jeder andern Beziehung so unübertrefl'liche Arbeit 

 von Hugo von Mohl ^>]SIicrographie(k berührt gerade den Punkt, den ich für den 

 wesentlichsten halte, gar nicht. 



Der Begriff der Entfernung ist erst das Resultat eines mathematischen Urtheils. 

 Für die einfachsten Fälle müssen wir hier die Bedingungen genau betrachten. Wir 

 fassen, wie gesagt, das ßild auf der Netzhaut unmittelbar als ausser uns liegende 



