Mt'tilixiik odfi- über dii- Mittel zur Lüsuiis i\i'f Aulgahn» in dor Botanik. 71 



den lui^ciiauestpn , wälircnd mau mit dein Scliraubenmikromelcr die Messung mit 

 versthiedeiuMi Tlieilen der Selirauhe wiederlioleu kann und daher, wenn man das 

 Millel aus allen diesen Messungen nimml, die rnricliligkeilen walirsclicinlicli gröss- 

 Icullieils loriseliairi. Llebrigens darf man bei alledem nur iuucriialb gewisser Gren- 

 zen Werlli aul" diese Messungen legen. Denn man darf nur selbst einmal mit einem 

 lüclitigen Meclianikus gesprochen haben, um zu wissen, was überhaupl die Grenzen 

 dei- Genauigkeit bei solohen lustrunienlen sind. Eine einzelne Messung hat daher 

 gar keinen W'ertli, denn wenn ich damit die Breite eines Gegenstandes zu Vioooo 

 eines Zolles bestimme, so kann er in der Wirklichkeit eben so gut y^ooo •'»Is V,4ooo 

 sein. Das Millel von 3 bis 4 Messungen an verschiedenen Stellen der^Schraube 

 giebt aber schon ein ziemlich genaues Resultat. Am sichersten aber sind für den 

 wissenschaftlichen Gebrauch immer nur die vergleichenden Messungen, wenn man 

 nämlich mit demselben Instrument gleichzeitig ein bekanntes , allenlhalben ziemlich 

 gleich grosses und leicht zu erhaltendes Object, z. B. Blutkörperchen eines be- 

 slimniton Thieres misst, so dass die Angabe dieser Grösse gleichsam der Maassslab 

 wird, auf welchem dann Jeder die mit seinem Instrumente gefundenen Resultate re- 

 duciren kann. 



h. Auf die Beleuchtung der Gegenstände kommt sehr viel an. Je intensiver 

 das Licht ist, welches von einem Gegenstande ausgehl, desto weniger schädlich ist 

 natürlich derV'erlust, den das Licht bei seinem Durchgange durch so viele brechende 

 Medien, llieils durch Reflexion an den Flächen, Ibeils durch Absorption im Innern 

 erleidet. ]\Ian muss hier aber zwei Arten der Benutzung des Mikroskops wesentlich 

 unterscheiden, wie man es gewöhnlich zu nennen pflegt, die Betrachtung opaker 

 und die transparenter Gegenstände. 



Die erste ist die älteste, einfachste und natürlichste. Sie kommt ganz mit der 

 Art und Weise überein, wie wir gewohnt sind, die Gegenstände mit blossem Auge 

 mittelst des von ihnen zerstreuten Lichtes zu sehen. Hier genügt bei nicht allzu- 

 slarken Vergrösserungen in der Regel das blosse Tageslicht. Bei stärkeren Ver- 

 grösserungen aber pflegt man das Licht (und zwar dann am besten künstliches) durch 

 eine Linse oder durch ein sogenanntes Se///'g'f/(''sches Prisma* Concentrin auf das 

 Object zu leiten. 



Ganz anders verhält sich die Sache beim Beobachten mit durchfallendem Licht. 

 Es ist auffallend, dass noch kein Physiker eine Theorie dieser Art zu sehen gegeben, 

 ja dass in allen physikalischen Handbüchern, die ich gesehen, gar nicht einmal auf 

 die wesentliche Verschiedenheit dieser Beobachlungsweise hingedeutet ist. Im ge- 

 wöhnlichen Leben kommt sie uns seilen vor, elwa beim Wahrnehmen von Luftbla- 

 sen oder andern Unregelmässigkeiten, oder matlgeschlifFeneu Zeichnungen in Glas. 

 Das ganze Sehen beruht hier auf der verschiedenen Reflexion oder Absorption der 

 Lichtstrahlen in ungleich brechenden und ungleich dichten Medien, die nebeneinan- 

 der liegen. Die stärker brechenden oder dichteren Theile lassen weniger Licht- 

 strahlen durch sich durch zum Auge gelangen und erscheinen daher dunkler als die 

 anderen. Ja es ist sehr wohl möglich, dass zwei Substanzen neben einander sich 

 begrenzen, die beide gleiche Dichte und brechende Kraft haben und daher nicht als 

 verschieden unterm Mikroskop erkannt werden könnten, aber dadurch als verschie- 

 den sichtbar werden, dass sie verschieden polarisirend oder depolarisirend auf das 

 Licht wirken. Der Erfok würde hier also immer von der grössern oder geringern 



* Prisma mit zwei convexen Flächen. 



