Mflliinlik oder über (li*> Millel zur Lösiitip: <lcr Aiirgaben in ilfr Bat.tnik. 75 



siillal zu lieloni, iiiid d.iss selbst jclzl, naclidpiii es gefimdiMi ist, meist iiocliWocIien 

 lan};e Studien dazu «gehören, um dem vom Meister vorgezeicliiieteu (lauge nur lol- 

 geii zu können. 



Wenn wir nun einesllieils gesliilzt auf die einlaelien olien niitgellieilten iJemer- 

 kungen die beiden selilimmcn Vorurtheilc, die dem zweekmässigen Gebrauch des 

 Mikroskops liemmend in den Weg treten, zuriiekzuweisen vermögen, so können 

 wir auch auf der andern Seite aus ihnen allein die leitenden Grundsätze für die 

 zweckmässige Anstellung mikroskopischer Untersuchungen ableiten. 



Zuerst müssen wir noch einmal die durch das Mikroskop erlangten Gesichts- 

 eindrücke mit dem Sehen des Auges vergleichen. Das Auge, wie früher bemerkt, 

 giebt uns zunächst nur das Bewusstsein einer leuchtenden oder gefärbten Fläche. 

 Dieser Eindruck würde von uns schwer zur Anschauung der Körpervvelt erhoben 

 werden, wenn wir, wie bei den cinfaclien elementaren Betrachtungen stillschwei- 

 gend vorausgesetzt zu werden pflegt, nur mit Einem ruhenden Auge sähen. Aber 

 erstlich ist unser Auge beweglich ; wir können gleichsam mit dem Auge unter den 

 Gegenständen umhergehen. Indem wir mit dem rollenden Auge über eine Anzahl 

 von Objecten hineilen, geben diese in jedem Momente der Netzhaut ein anderes Bild 

 und in jedem Momente fällt dies auf andere Theile der Netzhaut. Dann sehen wir 

 nicht mit einem Auge allein, sondern mit zweien. Jedem Auge gehört gleichsam 

 eine eigene Weltanschauung von einem andern Standpunkte aus, die Gewohnheit 

 combinirt aber beide Bilder, die sich mathematisch nie ganz decken können, zu 

 einem mittleren. Nur wenn die beiden Bilder ganz ungewohnte Stellen der Netzhaut 

 treffen, kommen uns die Bilder gesondert zum Bewusstsein, gerade so wie wir eine 

 kleine Kugel doppelt fühlen, wenn wir sie gleichzeitig mit den äusseren Seiten 

 zweier Finger berühren. Wir sehen ferner mit beiden bewegten Augen, wodurch 

 die Zahl der auf einen Gegenstand bezüglichen anschaulichen Elemente noch ver- 

 mehrt wird. Endlich ist es uns möglich, uns selbst oder die Gegenstände zu bewe- 

 gen und dadurch von einem und demselben Gegenstand ganz verschiedenartige An- 

 schauungen zu gewinnen. So erhallen wir denn eine ziemlich breite Basis, auf 

 welcher wir mit grossem Vertrauen die figürliche Construclion derObjecte vorneh- 

 men können. Uebung macht freilich auch hier den Meisler, und wir bemerken einen 

 grossen Unterschied zwischen einem Gelehrten, der den grössten Theil seines Le- 

 bens auf der Stube zugebracht, und dem Jäger oder noch mehr dem Wilden, der sich 

 von Jugend auf in der anschaulichen Auffassung der Natur übte. 



Aber fast alle diese verschiedenen Beziehungen fallen bei dem Mikroskop weg. 

 Wir sehen bei demselben immer nur mit Einem, meist auch ruhenden Auge und 

 immer in einer unveränderlich gegebenen Stellung zum Object, und was ebenfalls 

 wohl ins Auge zu fassen ist, wir sehen das Object stets für unsere Anschauung iso- 

 lirt und können daher auch nicht einmal durch Vergleichung mit gleichzeitigen Ge- 

 sichtseindrücken uns über den Gegenstand Aufschluss verschaffen. 



Endlich haben unsere Augen ein gewisses in nicht allzu enge Grenzen einge- 

 schlossenes Accomodationsvermögen für verschiedene Entfernungen, wir können 

 Gegenstände, die ungleich weit von unserm Auge abstehen, doch gleich deutlich 

 sehen und können die Gesichlseindrücke so schnell hinter einander und mit so ste- 

 tigem Durchlaufen aller dazwischenliegenden Punkte uns verschaffen, dass es uns 

 unendlich leicht wird, alle diese Eindrücke zu combiniren. Auch dieses fällt beim 

 Mikroskop grösstentheils weg, indem wir besonders bei stärkeren Vergrösserungen 

 (und um so genauer, je schöner das Mikroskop gearbeitet ist) eine mathematische 



