Methi)dik nder über (lic Mittel zur Losung der Aufjiabeii in der B'>tanik. 77 



kommener Acliromalismus slaüündel, noch Farben zeij,'en, muss man stets durch das 

 genaueste Einstellen versuchen, die Farbenerscheinungen zu enllernen; erst wenn 

 dies bei aller angewendeten Sorglall nicht möglich ist, darl man mit vieler Wahr- 

 scheinlichkeit die Farben dem Gegenstände selbst zuschreiben. Ein Beispiel hierfür 

 liefert die Behauptung einiger Beobachter, dass der innere Kreis der Poren bei deu 

 Conüerenzellen (der eigentliche Porus; zuweilen grün gefärbl erscheine. 



Ferner irchüren hierher gewisse Formenveränderungen , die ebenlalls durch 

 mangelhalte Einstellung des Objects in die richtige Focalweite veranlasst werden; 

 so erscheinen Linien doppelt oder mit einer gewissen Breite, die bei genauer Ein- 

 stellung sich einfach oder als scharfe Linien ohne alle scheinbare Breite darstellen. 

 Wahrscheinlich ist es eine Diffractionserscheinung, doch scheint die Erklärung hier 

 noch zweifelhaft zu sein. Auch hier hndet man bald , dass weder die scheinbare 

 Breite, noch die Duplicität der Linien dem Object selbst zukomme, wenn bei irgend 

 einer Einstellung, bei völliger Deutlichkeit des Bildes die angegebenen Erscheinun- 

 gen verschwinden. Ich will hier an ein Beispiel für diese optischen Täuschungen 

 erinnern, welches bei Mirbel in seiner Abhandlung: ry^ouve/ies notes sur le cam- 

 öiumv {Archhes du Museum d'hist. nat. 1S39 /?. 303 sqq.) sich findet. Er er- 

 wähnt daselbst (S. 3u6. Tafel XXL Fig. 3 u. Fig. 6j Zellen, deren Wände 

 auf einem Querschnitt mit Querstreifen bezeichnet erscheinen, welche aber bei 

 Betrachtung eines Längenschuitles verschwinden und dagegen Längsstreifen Platz 

 machen. Ich habe diese Erscheinung oft beobachtet und muss sie bestimmt für eine 

 optische Täuschung erklären. Mirbel ist auf den angeführten Tafeln etwas zu frei- 

 gebig mit den Streifen gewesen, man sieht nämlich nie mehr wie vier, nämlich die 

 obere und untere Schnittfläche der Zelle und zwei Linien. Dass es eine optische 

 Täuschung sei, geht daraus hervor, dass man nie durch Veränderung des Focus es 

 dahin bringen kann, dass man nur zwei dieser Linien sieht. Entweder erscheinen 

 alle vier, oder nur die obere, oder die untere Schnittfläche. Icli finde nicht, dass 

 schon Jemand auf diese Erscheinung aufmerksam gemacht , noch weniger eine Er- 

 klärung gegeben hätte. 



Es ist zwar gewiss, dass überall nur dann das Object in der richtigen Focal- 

 weite liegt, wenn sein Bild am deutlichsten und schärfsten gezeichnet erscheint. 

 Allein die Differenzen in der Deutlichkeit und Schärfe sind so zart, dass sie oft 

 kaum dem allergeübteslen Auge bemerkiich werden. Besser lässt sich daher die 

 Regel so aussprechen , dass der richtige Focalabstand gefunden ist , wenn das Bild 

 am kleinsten erscheint und die Dimensionen aller Theile und aller Linien und 

 Punkte, aus welchen es zusammengesetzt ist, die geringsten Grössen zeigen. Man 

 wird immer finden , dass dann auch die grösste Schärfe und Deutlichkeit vorhanden 

 ist, da jede Linie, jeder Punkt auch um so dunkler erscheinen, je kleiner, je schmä- 

 ler sie sind. Es kommen wahrscheinlich noch viele solcher Verhältnisse vor, die 

 unser Lrtheil über mikroskopische Gegenstände befangen machen, indess sind mir 

 bis jetzt keine weiter bei meinen Untersuchungen zum Bewusstsein gekommen. In 

 den Schriften der Phvsiker findet man leider gar keinen Aufschluss , weil keiner 

 sich bis jetzt mit der Theorie der mikroskopischen Beobachtung beschäftigt hat. 



Es gehört aber zu dieser unserer Aufgabe, nämlich uns in den Stand zu setzen, 

 alles nicht wirklich dem eigentlichen Gegenstande unserer Beobachtung Angehörige 

 ausscheiden zu können, noch eine andere Vorbereitung, als die Kenntniss der opti- 

 schen Thatsachen, die soeben er\\ähnt wurden. Diese gehören allerdings nur dem 

 Bilde an, welches die Objectivlinse von dem Gegenstande im Diaphragma entwirft, 



