82 Methodologische Grundlage. 



die Hälften eines ausgesucht schönen, der Länj^e nach gespaltenen Korkes legt, den 

 man durch einen darum gelegten, hölzernen oder messingenen King zusammeuhält. 

 Man erhält dann leicht feine Querschnitte vom Kork und dem dazwischen gelegten 

 Gegenstand zugleich. Eine schlimme Schwierigkeit, die hier zu iiherwinden ist, 

 liegt in der Weichheit des Gegenstandes, die dem Messer so wenig Widersland ent- 

 gegensetzt, dass auch die schärfste Klinge mehr zerreisst und quetscht, als schnei- 

 det. Um diesem Uebelstande abzuhelfen , habe ich eine Methode ersonnen und oft 

 mit grossem Vortheil angewendet, und namentlich ist sie von mehreren meiner 

 Freunde mit Glück bei der Untersuchung thierischer Substanzen benutzt worden. 

 Man bereitet nämlich von möglichst reinem und farblosem, arabisciieii Guinmi eine 

 sehr concentrirtc Auflösung, weicht den zu untersuchenden Gegenstand darin ein 

 und lässt ihn ganz davon durchdringen; dann befestigt man ihn leicht auf einem 

 Brettchen und lässt ihn so völlig austrocknen, indem man noch einigemale etwas 

 Gummilösung darauf giesst. Noch ehe er so trocken ist, dass das Gummi seine glas- 

 artige Sprödigkeit wieder angenommen hat, macht man dann von dem Object die 

 erforderlichen zarten Schnitte , die man dann auf einem Glasplättchen mit etwas 

 Wasser befeuchtet; dabei zieht das Gummi Wasser an, und der Gegcnsland nimmt 

 fast ganz vollkommen seine frühere Gestalt wieder an. 



Bei den allergenauesten Untersuchungen reicht aber ein solches Präpariren 

 aus freier Hand nicht mehr aus. Auch ist es bei vielen Gegenständen gar nicht um 

 Durchschniltsansichten zu Ihun, sondern um eine Zerlegung des Gegenstandes in die 

 einzelnen Theile, aus denen er organisch zusammengesetzt ist. Hier müssen wir 

 dann schon das Mikroskop zu Hülfe nehmen, um den Gegenstand gehörig zu prä- 

 pariren. Man bedient sich zu dem Ende am zweckmässigsten des einfachen Mikros- 

 kops, welches, besonders wenn man fFo//aston sehe Doppellinsen anwendet, noch 

 selbst bei lOOmaliger V^ergrösserung Spielraum genug zwischen Object und Linse 

 gewährt, um mit sehr zarten Instrumenten arbeiten zu können. Das Compositum 

 hat hier einmal den grossen Nachlheil, dass es umkein^t, also eine sehr schwierige 

 Uebung zu entgegengesetzter Bewegung verlangt, und zweitens dass man von den 

 arbeitenden Händen zu weit entfernt ist , was der Sicherheit der Bewegung so sehr 

 Abbruch thut, dass kaum etwas mehr, als ein Zerreissen oder Zerquetschen des 

 Gegenstandes auf gut Glück möglich ist. Das grösste Hinderniss beim Präpariren 

 unter dem Mikroskop sind aber die Inslrumenle. Natürlich werden diese eben so 

 sehr wie der Gegenstand vergrössert und da findet man bald die Grenze , wo keine 

 Spitze mehr fein genug ist, um noch mit Schärfe die Theile des Objects trennen zu 

 können. Man bedient sich am besten dazu abgenutzter Slaarnadeln , die man sich 

 auf einem feinen Schleifsteine selbst anschleift und dann die Schneide und Spitze 

 unter dem Mikroskop betrachtet, oder zu ganz feinen Operationen auf passende 

 Weise gefasster englischer Nähnadeln, die man auf dieselbe Weise sich fein an- 

 schleift. Die^Tudere Schwierigkeit ist leichter zu überwinden, dass nämlich die 

 Hand nicht an so zarte Bewegungen gewöhnt ist, wie sie schon bei 50 — GOmaliger 

 Vergrösserung nöthig werden ; hier überwindet einige Uebung bald die Hinder- 

 nisse. 



Nach dieser Vorbetrachtung wende ich mich zu den Methoden, wodurch wir 

 den zu betrachtenden Gegenstand in möglichst verschiedene Verhältnisse bringen, 

 um dadurch die Zahl der Anschauungen zu vergrössern. Man kann hier die opti- 

 schen , mechanischen, chemischen und physikalischen Hüli'smittel unterscheiden. 

 Man könnte sie im Allgemeinen mikroskopische Reagentien nennen. 



