Methodik oder die Mittel zur Lüsuiig der Aufgaben in der Botanik. 93 



Tliafs.iclit' ;ils siclicr liiii/.uslollpii , als die Bohaiipluuj^, - ich lialx' os f^psolicu", die 

 bei jedem AiideiMi den vollen Glauben in Anspruch nehmen dart , so lange der Be- 

 hauptende nicht durch nachgewiesene Leichtfertigkeit und Unwahrheit sich dieses 

 \'erfrauens nnwerlh gemacht hat. Ohne dieses Vertrauen kann eine empirisclie 

 NVissenschafl gar nicht liestehen , und auf diesem notliwendigen Vertrauen beruht 

 auch die L'nhaltbarkeit aller verneinenden Behauptungen, so lange nicht dieLnmög- 

 lichkeit einer behaujjteten Thatsache nachgewiesen ist. Bei diesem Vertrauen ist 

 aber auch jede ßerulung auf Leute, die dasselbe gesehen haben wollen (allcnialls 

 einen ausgenommen, wenn man die Sache juristisch auf zwei Zeugen stellen 

 wollte), iiberlliissig, und man kann das einfache Wort des redlichen Mannes nicht 

 verstärken, um so weniger, da Irrthümer in der Wissenschaft auch nur zu oft epi- 

 demisch sind und der Beispiele geinig vorliegen, dass ganze Jahrhunderte oder alle 

 Forscher einer Zeit insgesammt falsche Thatsachen überliefert haben, und das um 

 so mehr, wenn sich die Meisten dabei mit blossem Abschreiben begnügen, was eben 

 die Folge jener unglückseligen philologischen Bichtung ist. Ich will hier nur daran 

 erinnern, wie die ganz grund- und bodenlose Behauptung der Endogeneität der 

 JMonokotyledonen wie ein Krebs der Wissenschaft um sich gefressen hat. Aber es 

 klebt eben gar \'ielen eine seltsame Trägheit an, die lieber die Meinung von hun- 

 dert und aberhundert Autoren aus bestaubten Folianten herausklaubt und mit philo- 

 logisch-kritischem Apparate aus ihnen die wahrscheinlichste Meinung zu entwickeln 

 sucht, statt sich mit frischen Sinnen und lebendiger Liebe selbst der Natur in die 

 Arme zu werfen und an ihrer Brust aus dem wahren einzigen Quell des Lebens zu 

 trinken. Ein solcher Mann mag mir eine Geschichte der Wissenschaft schreiben, er 

 soll mir vielleicht willkommen sein; wenn er mir aber sein Buch für die Wissen- 

 schaft selbst ausgeben will, weise ich ihm unbedingt die Thür. 



Allerdings sollte das Wort des Mannes: »so habe ich gesehen, gewissenhaft 

 beobachtet« in der Wissenschaft vollgültiges Zeugniss für eine Thatsache sein. 

 Allein leider kommen gar manche Umstände zusammen, die diese nothwendige For- 

 derung in ihrem Erfolg verderblich für die Wissenschaft machen. Wo es auf That- 

 sachen ankommt, die dem Einzelnen selbst zu beobachten unmöglich ist, da, aber 

 auch nur da, ist er gezwungen, sich im Vertrauen auf wissenschaftliche Redlichkeit 

 auf das Wort Anderer zu verlassen und andere Forscher anzuführen. Hier steht 

 denn auch der Andere ganz unter den Bedingungen , welche für Zeugenaussagen 

 gelten. Zuerst muss also jede Einmischung seines Urtheils beseitigt werden. Seine 

 Ansicht hat höchstens nur insofern zulailigenW erth, als sie sich wirklich von selbst 

 aus den Thatsachen ergiebt. Bei der Prüfung der Aussagen über Thatsachen selbst 

 entstehen aber nothwendig die beiden Fragen : konnte Zeuge die W^ahrheit sagen 

 und wollte er die Wahrheit sagen? Hier zeigt sich nun ganz besonders der fehler- 

 hafte Gebrauch der Citate , indem meistens die Zeugnisse nur gezählt, aber nicht 

 gewogen werden. Die strenge Beantwortung jener beiden Fragen muss aber immer 

 vorangehen, ehe man sich auf ein fremdes Zeugniss stützt und dadurch Thatsachen 

 in die Wissenschaft einführt, die diese ebenso sehr verwirren und hemmen, als auf- 

 klären und fördern können. 



In Bezug auf die erste Frage sind es besonders zwei Punkte, die man sich zu 

 beantworten hat, nämlich die nach der Methode und die nach den Hülfsmitteln. Wer 

 nicht auf dem richtigen Wege sucht, wird auch ohne seine Schuld nur Falsches 

 finden und ebenso der, welcher mit schlechten Instrumenten arbeitet. Wie häufig 

 finden wir hier über Vorgänge in den Pflanzen das Zeugniss von Männern aufge- 



