96 Methodologische Grundlage. 



Quelle aller Verkehrtheiten und Phantasien, die beständig in der Geschichte der 

 Wissenschaften auftauchen, dieselbe verwirren und in ihrem Fortschritt hemmen. 

 Auch hier muss ich für genauere Kenntniss der Sache ani Fnes Handbuch der Logik 

 verweisen, und kann selbst nur eine skizzirte Lebersicht geben. 



Alle drei, Induclion , Hypothese und Analogie, sind unvollständige divisive 

 Schlüsse, die Induction unter kategorischer Form, indem ich von vielen Fällen 

 (statt von allen) auf die Gültigkeit einer allgemeinen Regel, die Hypothese unter 

 hypothetischer Form, indem ich von einigen Folgen (statt von allen) auf die Ein- 

 heit des Grundes schliesse, endlich die Analogie , welche eigentlich nur der durch 

 Induction gefundenen Regel unterordnet, wo es also allein auf die Gültigkeit der 

 Induction ankommt. Rei allen diesen Schlüssen ist b los logisch gar keine Schlus.s- 

 kraft vorhanden und eine gleiche mathematische Wahrscheinlichkeit würde 

 erst dann stattfinden, wenn nur noch ein Fall fehlte. Dass wir aber dennoch unser 

 ürtheil nicht suspendiren , wie wir bei der Cnvollsländigkeit des Schlusses thun 

 sollten, dass wir uns vielmehr dieser und nur dieser Formen bedienen können, 

 um in allen Erfahrungswissenschaften fortzuschreiten , deutet auf ein eigenthüm- 

 liches Verhältniss zur Erkenntnisskraft , welches jPV2e* im Gegensatze gegen die 

 mathematische Wahrscheinlichkeit als philosophische Wahrscheinlichkeit bezeich- 

 net hat. Dass wir einem solchem Schlüsse vollen Glauben beimessen, liegt in der 

 Natur der erkennenden Vernunft , welche überall Einheit und Zusammenklang in 

 ihren Erkenntnissen fordert. Die Schlussformen gelten aber deshalb auch nur im 

 Einklang mit der ganzen Erkenntnisskraft und den daraus abzuleitenden Princi- 

 pien. Wir setzen eben überall Einheit und Gesetzmässigkeit als vorhanden voraus 

 und entscheiden uns deshalb vorzugsweise für das , was mit dieser Voraussetzung 

 übereinstimmt. Der Reflexion, w elcher hier die Entscheidung zusteht, dienen dabei 

 nun alle allgemeinen Principien der Vernunft nicht als Regeln, unter welche 

 unterzuordnen wäre, sondern als leitende Maximen, denen gemäss sie ihr Lr- 

 theil bestimmen soll, und dieses Urtheil gilt eben nur dann , wenn es im vollkom- 

 menen Zusammenklang mit der gesammlen Erkeuntniss der Vernunft abgegeben 

 ist. Gerade deshalb aber sind auch Hypothese, Induction und Analogie für den Unwis- 

 senden und unvollkommen Ürientirten die sichern Führer zu Irrthum und selbst 

 zum völligen Unsinn, wie bei sogenannten Theorien des Geisterreichs und dem an- 

 geblich wissenschaftlich gerechtfertigten Gespensterglauben. 



Als Reireln für den Gebrauch der Induclion u. s. w. haben wir also die Anlor- 

 derung zu machen, dass Einer vollständig im Besitz der leitenden Maximen sei und 

 diesen gemäss verfahre. Diese Maximen sind zweierlei, allgemeine und specielle. 



1. Zunächst fordern wir also von Jedem, der mit Hoffnung auf Erfolg die Bo- 

 tanik wirklich über die blosse Sammlung von Thatsachen hinaus fortbilden will, 

 dass er kritisch philosophisch gebildet sei und über die allgemeinsten Gesetze sich 

 verständigt habe. 



Hier erwähne ich als allgemeinste leitende Maximen insbesondere folgende : 



a. Maxime der Einheit. Jede Erkenntuiss nach bestimmten BegrifFen lässt sich 

 auf Principien zurückführen. 



b. Maxime der Mannigfaltigkeit. Gesetz und Regel sind für sich leer, sie for- 

 dern den Fall der Anwendung von der individuellen Thalsache , und Reichthum an 

 Thatsachen ist für die Erweiterung unserer Erkenntuiss unentbehrlich. 



c. Maxime der objectiven Gültigkeit. Das Princip ist in der Erkennlniss das 



