104 Methodologische Gnindlage. 



(1 a r ;i u f a b z i c 1 1 , die a a d e r P f 1 a n z c v o r g c Ii e ii d e n P r o c e s s e a 1 s R e - 

 s 11 1 1 a t der an den einzelnen Zellen vor sich gehenden \ e r ä n - 

 dt' rangen zu erklären. 



Alle nii'lit unler den angegebenen Piegeln und Caulelen angewendelen Indue- 

 tionen, Hypotliesen und Analogien entbclircu auch jedes Sclieingiundes zur Beslini- 

 niung des Lrtheils und haben, wenn sie auch noch so geisfreich klingen, absolut 

 gar keinen wissenschal'tlicheu Werlh. Ich nenne sie, nach Analogie der Fielionen 

 der Einbildungskraft, Fictioneu der ür ih eilskra ft , oder kurz Ficliouen. 



5. Ich will zur Erläuterung dessen , was ich über Induclionen gesagt habe, 

 noch einige Beispiele von \'erwirrungen ausführen , die aus der falschen Anwen- 

 dung der Induclionen, Hypothesen und Analogien hervorgegangen sind. 



A. Falsche Induction. 



Aeltere Physiologen bauten auf dem Aufsteigen des Frühlingssafles und der 

 Contiuuität des Lumens der Sjiiralgerässe und porösen Rühren ihre Theorie der 

 Bewegung der Nahrungsüiissigkeil, deren iNotliweiidigkeil auch nur in Folge einer 

 unhaltbaren An.ilogie mit den höheren Thieren poslulirl wurde: dabei setzten sie 

 stillschweigend voraus, dieselbe Erscheinung, dieselben Orgaue würden sich bei 

 weiterer Lutersuchung auch wohl bei den übrigen Pflanzen linden. Tausende von 

 Pflanzen sind seitdem untersucht, die keine Spur von jenen sogenannten Gefässeu 

 zeigen, die keine Andeutung eines solchen Aufsteigens der Säfte geben, noch mehr 

 sind einzelne Pflanzentheile und darunter zum Theil die wichtigsten, z. B. Samen- 

 knospe und Staubbeutel bekannt geworden , die oft gar keine , oft nur wenige und 

 bis zum eigentlichen Punctum saliens gar nicht hinreichende Gefässe haben, gleich- 

 wohl muss in ihnen allen eine lebhafte Fortbewegung des Saftes statlünden , weil 

 sie vegetireu und eigenthümliche Stoße bilden, neue Zellen entwickeln u. s. w.; 

 ja selbst bei den ganz im Wasser wachsenden Fucoideen bleibt, was man ganz über- 

 sehen hat , die Frage nach der Art der Saflbewegung stehen , da doch nur die 

 äussersten Zellen unmittelbar mit dem Wasser in Berührung stehen. \\ eil entfernt 

 aber, dass man nun die ältere Theorie, die ihre Begründung und ihren Sinn ganz 

 verloren hatte, fallen Hess und nach neuen Bahnen suchte, hal mau sich seitdem 

 auf die wunderbarste >\'eise bemüht , die neuen widersprechenden Thalsachen zu- 

 rechlzuzerren und mit dem alten Vorurlheil zu verknüpfen. Die ehrlichsten Pllan- 

 zenphysiologen haben zwar noch die Capitelüberschrift von der Saflbewegung in 

 den Plhinzen , sie sprechen aber im ersten §. von dem Ilolzkörper, im zweiten §. 

 vom Holzkörper der Dikotyledonen , und im dritten erfäliit man endlich, dass ihrer 

 Ansicht nach in der Linde, die gerade vor ihrem Fenster grünt, der Saft in den 

 porösen Gelassen des Splintes aufsteige, von den übrigen 110,999 Pflanzen auf der 

 Erde ist nicht weiter die Hede, die mögen sehen, wie sie sich selber helfen. 



Der Fehler ist hier leicht zusehen. Wir schliessen aus vielen Fällen auf 

 Eiuheit der Regel, unter der Voraussetzung, dass die andern Fälle sich auch un- 

 ter die Regel fügen werden. Aber man vergass , dass schon ein einziger Fall, 

 der sich der Regel entzieht, derselben allen \\'erlh raubt. 



B. Falsche Hypothese. 



Am verderblichsten für die Fortbildung der Botanik hat eine falsche Ansicht 

 gewirkt, die, von üupetit Thoiiars ausgegangen, bis auf den heuligen Tag noch 

 die Botaniker verwirrt. Ich meine die Ansicht, dass die Knospen (und Blätter; die 

 Ursprünge des Stammes wären, dass die Verdickung des Stammes und seine neuen 

 Gefässbündel die herabsteigenden Wurzeln der Knospen seien. Es ist nicht wohl 



