250 Morphologie. 



Soll die Aufgabe aber je gelost werden, so riiiissen wir der mögiichen Conslruction 

 noch auf eine ganz andere Weise entgegenkoninieo, als bis jetzt gescheben ist. Dafür 

 müssen wir die Eigenbeiten der organiscben Gestalt, insbesondere der vegetabilischen 

 im Gegensatz gegen die unorganische, etwas genauer belracbten. Die unorganische 

 Gestalt, der Krystall , ist ein Feststehendes, einmal gebildet Unveränderliches; das 

 Individuum (das Einzelwesen) ist eben die gegebene Gestalt selbst , und mit Auflösung 

 und Abänderung der Gestalt gehl auch ein neues Individuum hervor. Bei der Pflanze 

 dagegen ist die Gestalt nichts Festes, Bleibendes, sondern ein ewig Bewegliches. Die 

 Analogien zwischen beiden liegen nur in den einfachsten Fällen. Der Kernkrystall 

 entsteht in bestimmter Gestalt und durchläuft dann eine Reihe von Gestalten bis zur 

 abgeleiteten Krystallform. Als solche bleibt er dann unveränderlich, bis mit der 

 Gestalt zugleich das Individuum zerstört wird. So hat er allerdings eine obwohl sehr 

 einfache Entwickelungsgeschichte , aber nur indem zu dem einmal \'orhandenen noch 

 etwas hinzutrat, bis das Ganze vollendet war. Dem analog bildet sich die Zelle, in 

 bestimmter Gestalt entstehend , eine Reihe von Veränderungen durchlaufend , die (wie 

 es scheint) nur Neues hinzubringen, bis die Gestalt fertig ist, die dann bis zu ihrer 

 Auflösung und daher der Aufhebung ihrer Indiviilualität stationär bleibt. Ganz anders 

 ist es aber bei den corabinirten Gestalten, die mit wenigen Ausnahmen allein das aus- 

 machen, was wir Pflanzen nennen. Hier treten eine Anzahl Zellen zu einer bestimm- 

 ten äusseren Abgrenzung zusammen , aber diese Zellen selbst gehen nicht als todte 

 Massentbeilchen in die Gestalt ein, sondern sie fahren fort, neue Zellen zu entwickeln, 

 während die alten zum Theil zerstört werden ; die neu entstandenen Zellen verändern 

 durch ihre Anordnung die Gestalt des Ganzen, und indem sich so beständig Neues bil- 

 det, Altes zerstört wird , erscheint die Gesammtbegrenzung als eine durchaus beweg- 

 liche. Da aber diese Umwamllung ganz stetig und nur in den einzelnen Theilen vor 

 sich geht, können wir jede aus diesem Processe her\ orgehende Gestalt nicht als eine 

 neue , sondern nur als eine leichte Modification der nächst vorhergehenden ansehen, 

 und diese eigenthiimliche Verknüpfung giebt uns Ein Individuum, dessen erstes Auf- 

 treten vielleicht nach Gestalt und Materie auch nicht das kleinste Theilchen mit seiner 

 endlichen Erscheinung gemein hat, unter dessen Begriff wir aber nichtsdestoweniger 

 diese ganze Reihe wechselnder Gestalten , deren weit entfernte Glieder vielleicht gar 

 kein identisches Element haben , zusammenfassen müssen , wenn wir zu einer wissen- 

 schaftlichen Einsicht gelangen , wenn wir den Gegenstand begreifen und nicht bloss 

 eine vereinzelte unverstandene und unverständliche Anschauung auffassen wollen. Aus 

 dieser Andeutung nun ergiebt sich , dass , die hervorstehende Wichtigkeit der mor- 

 phologischen Betrachtungsweise vorausgesetzt, wir doch mit 'der Auffassung der in 

 irgend einem Momente als fertig angenommenen Gestallen nichts gewinnen, sondern 

 dass wir die Gesetze der morphologischen Entwickelung aufzusuchen haben, dass über- 

 haupt nicht zu irgend einer Zeit fertige Einzelwesen, sondern nur im Begriff zusam- 

 menzufassende stetige Reihen gesetzmässig sich verändernder Gestallen die eigent- 

 lichen Gegenstände unserer wissenschaftlichen Betrachtungen sind. Die Geschlechts- 

 und Artbegrifle in der Botanik bilden sich somit nicht bloss aus einem .Nebeneinander, 

 sondern zugleich unvermeidlich aus dem gesetzlichen Nacheinander der einzelnen 

 Merkmale. Auf diese Weise breiten wir den Inductionen eine sichere Grundlage 

 unter , um an eine Theorie der organischen Morphologie gehen zu können , wenn es 

 gelungen sein wird, die Theorie der unorganischen Gestallenbildung zu vollenden. 

 Noch sind wir aber sehr weit von diesem Ziel und zwar aus dem einzigen Grunde, 

 weil man fast erst in neuester Zeit und hier auch nur sehr fragmentarisch die Rechte 

 der Entwickelungsgeschichte anerkannt hat, ohne welche doch die Botanik ohne alles 

 wissenschaftliche Princip dasteht. Aus dieser Mangelhaftigkeit ergiebt sich die Fnmög- 

 lichkeit, die Morphologie jetzt noch mit wissenschaftlicher Consequenz und in voll- 

 ständig svstemalischer Anordnung zu behandeln . welcher Mangel in meiner Ausfüh- 

 rung dieser Lehre, obwohl gewiss nur zum Theil durch meine Schuld, nur zu sichtbar 



