254 Morphologie. 



Es kann nicht meine Absicht sein, hier die ganze, znm Theil sehr üherfliissig'- 

 weitläufige und doch zum Theil so unbezeichnende Terminologie mitzulheilen ; ich will 

 hier nur andeuten , in welcher Weise die Ausdrücke gesucht und an weicher Stelle 

 sie erklärt werden sollen. Üass es wahrhaft ekelhaft ist, in botanischen Büchern zu 

 lesen: Ein Blatt kann flach und oval, oder lanzettlich oder linealisch und auch dick 

 und fleischig sein: und dann heim Stengel abermals: derselbe kann dick und fleischig, 

 oder flach und dann oval oder lanzettlich oder linealisch sein, und dann dasselbe 

 Getratsche bei dem Blumenblatt und bei der Anthere und an hundert andern Orten 

 wiederholt zu finden, wodurch dem Scbiiler recht mulhwillig die Zeit gestohlen wird, 

 ist nicht zu leugnen. Diese ganz allgemeinen adjectiven Kunslausdrücke gehören gar 

 nicht speciell der Botanik an , sondern der Naturwissenschaft im Allgemeinen , sie 

 begründen eigentlich eine eigene Disciplin , die wissenschaftliche Anschauungslehre, 

 wofür einmal Illiger* einen Versuch machte, der freilich noch sehr mangelhaft war. 

 Später ist die Sache wieder ganz liegen geblieben. Erst die neuere Pädagogik nimmt 

 wieder ernster darauf Bedacht, schon die Knaben allmälig zu vernünftigen Menschen 

 mit offnen Augen und offnem Sinne zu erziehen, während früher die Philologie aus 

 uns kaum etwas anderes als verkümmerte Bücherwürmer bildete, die für jede klare 

 und gesunde Auffassung durch die Anschauung verdorben waren, woher denn auch so 

 vieler unnützer Wortwust und so wenig einfache und richtige Anschaulichkeit in 

 unsere Wissenschaft hereingebracht ist. Als Wörterbuch zum Aufschlagen aller dieser 

 unnützen und zum Theil unsinnigen Bezeichnungen empfehle ich als das einfachste 

 und kürzeste meinen Zuhörern das kleine Handwörterbuch der botanischen Kunst- 

 sprache von Bisc/ioff^. Ich werde hier und im Folgenden nur die richtige Einordnung 

 der Kunstwörter nach den Stämmen ihrer Begriffe andeuten und mich übrigens auf 

 diejenigen beschränken, die etwas eigenthümlich Botanisches bezeichnen. Was ich 

 hier besonders noch bemerken muss, ist, dass wir mit dem Vorraih unserer scharf be- 

 zeichnenden mathematischen Ausdrücke bald am Ende sind ; dann bleibt uns nichts 

 übrig, als bildliche Ausdrücke zu wählen, und hier hängt das ganze Schicksal der 

 wissenschaftlichen Bezeichnungskunst vom grösseren oder geringeren Geschick des 

 Einzelnen ah. Hierin liegt hauptsächlich der grosse Mangel unserer naturwissen- 

 schaftlichen Terminologie, dass man nicht sorgfältig genug in der Auswahl der Worte 

 war und sich meist damit begnügte , dass dieselben gerade für den einzelnen eben 

 vorliegenden Fall der Anwendung passten, während eine zufällige Nebenbestimmung, 

 die dem Worte anhing, seine allgemeine Anwendung völlig unthunlich machte. 



§. 70. 



Da die Vergleichung mit geometrischen Figuren nicht weit reicht, da die 

 Bezeichnung der Aehnlichkeit mit andern bekannten Gegenständen leicht zu vage 

 und unsicher wird , so muss man für die Beschreibung der Formen zu einigen 

 Kunstgriffen seine Zuflucht nehmen. Man beschreibt sie tiieilweise. 



I. Zunächst muss man dabei aber die allgemeinen Umrisse bestimmen und 

 zwar geschieht das so, dass man alle äussersten Punkte bei einer Flächenform durch 

 eine Linie, bei einer Körperform durch eine Flache verbunden denkt und diese 

 Linie oder Fläche benennt. So erhalten wir zunächst noch folgende allgemeine 

 Bezeichnungen. 



A. Der grösste Querdurchraesser in der Mitte. 



a. Etwa zweimal so lang als breit: eirund (ovnlis) (a). 



b. dreimal so lang als breit und darüber: länglich (oblongus) {b). 



* J. K. IV. Illiger''s Versucli einer systematisclien , vollständigen Terminologie für das 

 Thier- und Pflanzenreich. Helmstädt ISO'^. S. 



** Lehrbuch der Botanik. Anhang, Stuttgart 1S39. 



