"376 Morphologie. 



Völlig abweichend und unregelmassig scheinen die Stämme der Rhizantheen fBlume) 

 gebaut zu sein; ich kann nichts darüber sagen, da mir keine je zu Gebote gestanden, 

 und verweise auf die gleich anzuführenden Arbeiten von Unger und Göppert. 



Schon Moldenhawer* machte darauf aufmerksam, dass ein und dasselbe Gefässbün- 

 del nicht in seiner ganzen Länge dieselbe Structur beibehält. Im Allgemeinen kann 

 man sagen, dass bei den .Monocotyledonen die Gefässbündel nach Unten am einfach- 

 sten sind, oft z. ß. bei den Palmen geradezu nur aus langgestrecktem Parenchvraa 

 (Bast) bestehen, in der Mitte werden sie complicirter, indem sie von Innen nach Aus- 

 sen fast alle die den verschiedenen Ausdehnungen der Zelle entsprechenden Formen 

 zeigen, nach oben werden sie wieder einfacher, insbesondere wo sie in Blatt oder 

 Aeste übergehen und bestehen häulig nur aus solchen Elementen, die einer bedeuten- 

 den Längsdehnung nach Auftreten der VerdickungNSchichten entsprechen. Bei den 

 Dicotyledonen scheinen die Gefässbündel unten und in der Mitte ziemlich gleich gebaut 

 zu sein, aber nach oben geht jeder Portbildungstheil eines altern Gefassbündels in die 

 Formen des primären Gefassbündels über, oder mit andern Worten, jedes primäre Ge- 

 fässbündel eines neuen Stengelgliedes erscheint als unmittelbare Fortsetzung nicht des 

 primären Gefassbündels des vorigen Stengelgliedes (welches vielmehr zum Blatte 

 verläuft), sondern von dessen Verdickungsschicht , dessen Elementartheile keiner 

 Ausdehnung in die Länge entsprechen. 



Literarisches, Geschichtliches und Kritisches. 



Wir besitzen über die Entwickelungsgeschichte der Axengebilde wenig oder gar 

 keine allgemeine, gründliche Arbeiten. Die meisten liefern nur anatomische Untersu- 

 chungen des Todten. Ich führe hier als die , so weit sie mir bekannt geworden, fast 

 allein bedeutsamen folgende an : 



J. J. P. Mol(leiihawei\ Beiträge zur Anatomie der Pflanzen. Kiel 1812; eine 

 für ihre Zeit in jeder Beziehung meisterhafte Analyse des Maisstengels. 



H. V. Mohl, De pabnarum structura, Monac/ii (\S3].). 



H. V. Mohl, Untersuchungen über den Mittelstock von Tamus elephantipes L. Tü- 

 bingen (1836). 



Unger ^ Leber den Bau und das VVachsthum des Dicotyledonen-Stammes. St. Pe- 

 tersburg 1840. 



Unger, Beiträge zur Kenntniss der parasitischen Pflanzen. Annal. des Wiener 

 Museum Vol. II. (1S41). 



Göppert, Ueber den Bau der Balanophoren u. s. w. Jet. Jcad. L. C. N. C. 

 Fol. Xnil. Suppl. (1841). 



Göppert, De coniferarum strucfi/ra anatomica. Breslau 1841. Vergl. meine Re- 

 cension in der Neuen Jenaer Allg. Lit. Zeil. 1842. Nr. 15. 



Schieiden, Beiträge zur Anatomie der Cacteen. Aus dem Mem. de Pacad. Imp. 

 des sc. de St. Petersbourg p. div. sav. H. Ser. T. IF. Leipzig, bei Engelmann 

 1842. 



Miquel, Ueber den Bau der Melocacteen {Linnaea Bd. IG. [1842] pag. 4G5.). 



Harting, Bydrage tot de Anatomie der Cacteen (Tydschrijft voor nutiirbjke Ge- 

 schiedeniss an Physiologie door van Hoeven en de Friese. Bd. JA. 1842.). 



J. de Jussieu, Monographie des Malpighiacees, Paris 1843. Enthält ausgezeich- 

 nete Untersuchungen über die Slammbildung bei den Schlingpflanzen. 



Nandin , Ueber den Zwiebelstock \ on yarcissus pseudonarcissiis in Jnnal. des 

 scietices nat. 1844. Serie III. T. I. hotanique p. 162 — 176. 



V. Martins, über die Structur des Palmenstammes, Münchn. gel. Anz. 1845. 



Viele Einzelheiten, aber ohne leitendes Prineip aufgefasst und zusammengestellt^ 



* J. J. P. Moldt-nhawer Beiträge u. s. w, 



